西湖龙井岂能成“浙江龙井”？”/谷辽海
作者:法律资料网 时间:2024-07-08 20:37:01 浏览:9465
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
西湖龙井岂能发展成为“浙江龙井”？”
日前，有朋友询问我：西湖龙井茶与“浙江龙井”有什么异同？我毫不迟疑地回答——没什么区别。然而，朋友对我的答复似乎显得很惊讶，身为浙江人，竟然还不清楚两者之间的异同。坦率地说，我还真不知道有什么不一样。离开浙江已近20年的时间，记得小时候，父辈们就经常说起，西湖龙井茶始于唐朝，闻名于元明年间，产于杭州市西湖区西湖乡，后来产区逐渐扩大到龙坞乡等整个西湖区，以“色绿、香郁、味甘、形美”四绝而享誉世界，世人称之为“西湖龙井”，1958年被评为我国十大名名茶，且位列第一，畅销全球，至今已有1200多年的历史。
我虽然身在异乡，但近些年来，也偶尔听到“浙江龙井茶”一词，可我始终认为，此茶的原产地就位于浙江省杭州市西湖区，与西湖龙井茶没什么不一致。但朋友告诉我，两者在品质、味觉、色香、价格、产区等方面截然不同，“浙江龙井茶”的原地产地是指除杭州市之外的浙江省其它市县，是近几年才形成的“后起之秀”，且备受浙江省有关部门的重视。为了产业化、工业化发展的需要，当地政府拟将两者统一申请注册为“浙江龙井茶”的证明商标。听罢此言，我感到非常诧异。居于我国十大名茶之首的“西湖龙井”为何至今还没有申请注册为证明商标？让人不可思议、且需要提出质疑的是，两者源于不同产地且不具有内在联系的商品怎能竞相发展？当地政府又怎么可以通过行政手段将两者合二为一？被世人视若珍宝的西湖龙井茶怎能纳入“浙江龙井茶”统一申报为证明商标？我本人认为，浙江省有关部门的做法似乎有些不妥。
原产地名称权不允许混淆。西湖龙井茶，是标示这种商品的产出地为杭州市西湖地区，是表示此商品与该地区的地理特征、原材料、质量、特色、传统工艺等因素密切关联的区别性标志，即原产地名称。其产品的声誉在本质上取决于其原产地域的地理条件，是与商标有关的商品区别标志，在知识产权领域里称为“地理标志”。WTO《知识产权协定》将地理标志与商标一样，作为并列的知识产权保护对象，是属于知识产权范畴。在商品上使用原产地名称，必须具备：原产地名称是确实存在的地理名称，而非臆造、虚构的地名；原产地名称的使用人，是该产地利用相同自然条件、采用相同传统技艺的生产经营者；原产地名称所附着的商品是驰名的地方特产，在原产地以外的广大地域范围内为公众所知晓。原产地名称作为识别商品来源的地理标识，早在《保护工业产权巴黎公约》中就被列为保护客体，它不仅表示某一商品的产生地，还有保护商品的特定品质、声誉，表示商品所利用的自然条件和社会条件的作用，与商标具有同样效果，都是表示商品来源的专用标记，其目的在于帮助广大消费者认牌购货，防止消费者误认。与商标的基本功能所不同的是，原产地名称是与特定地域的某类生产经营者相联系。原产地名称属于工业产权，也是属于知识产权的保护客体之一，假冒、盗用原产地名称，造成商品生产地的混淆，不仅损害了原产地企业和驰名特产的声誉，而且欺骗了广大消费者，因此为国际公约和各国法律所禁止。我们从近几年出名的“浙江龙井茶”来看，该商品并非来源于杭州市西湖地区，但外地的广大消费者通常不会去加以细分，正如与笔者一样，大家一般都会认为，此商品就是西湖龙井茶。倘若当地政府部门将两种不同产地、具有不同自然条件和传统工艺的商品合二为一，通过行政手段赋予它们统一的称谓，那么必将误导、欺骗广大消费者，进而侵害到西湖龙井茶所具有的知识产权。
原产地名称产品的范围不能任意扩大。西湖龙井茶驰名中外，备受青睐，其声誉的形成不是通过行政手段，而是经过了千百年漫长的发展历史。由于西湖龙井茶制作工艺复杂，产量稀少，价格昂贵，供不应求。导致近些年的“傍名牌”现象不断出现。为了发展地方经济，带动原产地域产品周围地区的发展，上世纪九十年代末，当地政府有意识地通过行政手段，开始进行“傍名牌”，其比较典型的例子是原产地域产品范围的申报。1999年 8月，在杭州市政府和相关部门的努力下，西湖龙井茶成为国家质监总局公布的国家首批原产地域产品保护对象，但其保护范围进行了无限的扩大。根据国家质检总局2001年发布的28号《龙井茶原产地域产品保护》公告，批准龙井茶原产地域为西湖产区（杭州西湖区行政区域内，面积168平方千米，茶园面积900公顷）、钱塘产区（杭州市的萧山、余杭、富阳、临安、桐庐、建德、淳安等行政区）、越州产区。从此以后，西湖龙井茶原产地域产品的保护范围扩大到了杭州市的周边地区，由此而来，先前所存在的“傍名牌”现象变成了合法化，西湖龙井茶的声誉无形中也受到了影响。近两年，“龙井茶”的生产遍布浙江省各地区，从而谈化了西湖龙井茶这一驰名品牌。随着我国商标法律制度的不断完善，十大名茶先后取得了证明商标，带动了当地经济的发展。然而，位列第一的西湖龙井茶却迟迟不能申报证明商标。近来，浙江省有关部门拟统一为“浙江龙井茶”申请注册证明商标，从而进一步提高其知名度，扩大“龙井茶”的生产范围。对此，笔者认为，西湖龙井茶形成今天的驰名度与其所具有的土壤、气候、水质、原料、传统制作工艺、加工技术等自然因素或人为因素有关，然而这些因素在浙江省的其它地区并不完全具有。如果我们将不具有特殊地理标识的证明赋予其它地域的商品生产者，不仅对特殊地域经营者的权利是一种侵犯，而且也严重侵害了驰名商品消费者的知情权。虽然在外地人的心目中，西湖龙井茶的地位是不可取代的。但正因如此，我们更应该遵守诚实信用的义务，不能以假乱真，来误导公众消费。
应通过法律手段保护原产地名称权。原产地名称权是一种无形财产权，属于特定范围的若干生产经营者的共有权利，应该归属于该地区相关的所有生产经营者，其它地区的经营者不得擅自使用原产地名称权。西湖龙井茶产于特定的地区，这一地区的生产者经过千百年代的共同经营，又经过历代有识之士的研究和宣传，才最终形成世界驰名的原产地名称。因此，西湖龙井茶是属于我国历史文化遗产，当地政府部门应该通过法律手段给予保护。WTO《知识产权协定》是目前保护原产地名称权的最新的国际条约。该协定第22条对地理标记作了专门规定，要求缔约国政府采取有效的保护措施，防止发生侵害原产地名称的情形。对于下述的情况，均属于协定所禁止的内容：在一货物的标志或说明中使用任何手段标明或暗示所涉货物来源于真实原产地之外的一地理区域，从而在该货物的地理来源方面使公众产生误解；构成属于《巴黎公约》中的不公平竞争行为的任何使用。如一商标包含的或构成该商标的地理标识中所标明的领土并非货物的来源地，且如果在该成员中在此类货物的商标中使用该标识会使公众对其真实原产地产生误解，则该成员在其立法允许的情况下可依职权或在一利害关系方请求下，拒绝该商标注册或宣布注册无效。虽在文字上表明货物来源的地区或地方，但却虚假地向公众表明该货物来源于另一地区的地理标识。我国是WTO《知识产权协定》、《巴黎公约》的成员国，原产地名称权在我国《反不正当竞争法》、《商标法》、《产品质量法》等法律中受到保护。笔者认为，对于西湖龙井茶最有效的保护方法是申请注册为证明商标。依据我国《商标法》第十六条规定，商标中有商品的地理标志，而该商品并非来源于该标志所标示的地区，误导公众的，不予注册并禁止使用。所称地理标志，是指标示某商品来源于某地区，该商品的特定质量、信誉或者其他特征，主要由该地区的自然因素或人文因素所决定的标志。
作者：谷辽海
2006年6月3日于北京
日前，有朋友询问我：西湖龙井茶与“浙江龙井”有什么异同？我毫不迟疑地回答——没什么区别。然而，朋友对我的答复似乎显得很惊讶，身为浙江人，竟然还不清楚两者之间的异同。坦率地说，我还真不知道有什么不一样。离开浙江已近20年的时间，记得小时候，父辈们就经常说起，西湖龙井茶始于唐朝，闻名于元明年间，产于杭州市西湖区西湖乡，后来产区逐渐扩大到龙坞乡等整个西湖区，以“色绿、香郁、味甘、形美”四绝而享誉世界，世人称之为“西湖龙井”，1958年被评为我国十大名名茶，且位列第一，畅销全球，至今已有1200多年的历史。
我虽然身在异乡，但近些年来，也偶尔听到“浙江龙井茶”一词，可我始终认为，此茶的原产地就位于浙江省杭州市西湖区，与西湖龙井茶没什么不一致。但朋友告诉我，两者在品质、味觉、色香、价格、产区等方面截然不同，“浙江龙井茶”的原地产地是指除杭州市之外的浙江省其它市县，是近几年才形成的“后起之秀”，且备受浙江省有关部门的重视。为了产业化、工业化发展的需要，当地政府拟将两者统一申请注册为“浙江龙井茶”的证明商标。听罢此言，我感到非常诧异。居于我国十大名茶之首的“西湖龙井”为何至今还没有申请注册为证明商标？让人不可思议、且需要提出质疑的是，两者源于不同产地且不具有内在联系的商品怎能竞相发展？当地政府又怎么可以通过行政手段将两者合二为一？被世人视若珍宝的西湖龙井茶怎能纳入“浙江龙井茶”统一申报为证明商标？我本人认为，浙江省有关部门的做法似乎有些不妥。
原产地名称权不允许混淆。西湖龙井茶，是标示这种商品的产出地为杭州市西湖地区，是表示此商品与该地区的地理特征、原材料、质量、特色、传统工艺等因素密切关联的区别性标志，即原产地名称。其产品的声誉在本质上取决于其原产地域的地理条件，是与商标有关的商品区别标志，在知识产权领域里称为“地理标志”。WTO《知识产权协定》将地理标志与商标一样，作为并列的知识产权保护对象，是属于知识产权范畴。在商品上使用原产地名称，必须具备：原产地名称是确实存在的地理名称，而非臆造、虚构的地名；原产地名称的使用人，是该产地利用相同自然条件、采用相同传统技艺的生产经营者；原产地名称所附着的商品是驰名的地方特产，在原产地以外的广大地域范围内为公众所知晓。原产地名称作为识别商品来源的地理标识，早在《保护工业产权巴黎公约》中就被列为保护客体，它不仅表示某一商品的产生地，还有保护商品的特定品质、声誉，表示商品所利用的自然条件和社会条件的作用，与商标具有同样效果，都是表示商品来源的专用标记，其目的在于帮助广大消费者认牌购货，防止消费者误认。与商标的基本功能所不同的是，原产地名称是与特定地域的某类生产经营者相联系。原产地名称属于工业产权，也是属于知识产权的保护客体之一，假冒、盗用原产地名称，造成商品生产地的混淆，不仅损害了原产地企业和驰名特产的声誉，而且欺骗了广大消费者，因此为国际公约和各国法律所禁止。我们从近几年出名的“浙江龙井茶”来看，该商品并非来源于杭州市西湖地区，但外地的广大消费者通常不会去加以细分，正如与笔者一样，大家一般都会认为，此商品就是西湖龙井茶。倘若当地政府部门将两种不同产地、具有不同自然条件和传统工艺的商品合二为一，通过行政手段赋予它们统一的称谓，那么必将误导、欺骗广大消费者，进而侵害到西湖龙井茶所具有的知识产权。
原产地名称产品的范围不能任意扩大。西湖龙井茶驰名中外，备受青睐，其声誉的形成不是通过行政手段，而是经过了千百年漫长的发展历史。由于西湖龙井茶制作工艺复杂，产量稀少，价格昂贵，供不应求。导致近些年的“傍名牌”现象不断出现。为了发展地方经济，带动原产地域产品周围地区的发展，上世纪九十年代末，当地政府有意识地通过行政手段，开始进行“傍名牌”，其比较典型的例子是原产地域产品范围的申报。1999年 8月，在杭州市政府和相关部门的努力下，西湖龙井茶成为国家质监总局公布的国家首批原产地域产品保护对象，但其保护范围进行了无限的扩大。根据国家质检总局2001年发布的28号《龙井茶原产地域产品保护》公告，批准龙井茶原产地域为西湖产区（杭州西湖区行政区域内，面积168平方千米，茶园面积900公顷）、钱塘产区（杭州市的萧山、余杭、富阳、临安、桐庐、建德、淳安等行政区）、越州产区。从此以后，西湖龙井茶原产地域产品的保护范围扩大到了杭州市的周边地区，由此而来，先前所存在的“傍名牌”现象变成了合法化，西湖龙井茶的声誉无形中也受到了影响。近两年，“龙井茶”的生产遍布浙江省各地区，从而谈化了西湖龙井茶这一驰名品牌。随着我国商标法律制度的不断完善，十大名茶先后取得了证明商标，带动了当地经济的发展。然而，位列第一的西湖龙井茶却迟迟不能申报证明商标。近来，浙江省有关部门拟统一为“浙江龙井茶”申请注册证明商标，从而进一步提高其知名度，扩大“龙井茶”的生产范围。对此，笔者认为，西湖龙井茶形成今天的驰名度与其所具有的土壤、气候、水质、原料、传统制作工艺、加工技术等自然因素或人为因素有关，然而这些因素在浙江省的其它地区并不完全具有。如果我们将不具有特殊地理标识的证明赋予其它地域的商品生产者，不仅对特殊地域经营者的权利是一种侵犯，而且也严重侵害了驰名商品消费者的知情权。虽然在外地人的心目中，西湖龙井茶的地位是不可取代的。但正因如此，我们更应该遵守诚实信用的义务，不能以假乱真，来误导公众消费。
应通过法律手段保护原产地名称权。原产地名称权是一种无形财产权，属于特定范围的若干生产经营者的共有权利，应该归属于该地区相关的所有生产经营者，其它地区的经营者不得擅自使用原产地名称权。西湖龙井茶产于特定的地区，这一地区的生产者经过千百年代的共同经营，又经过历代有识之士的研究和宣传，才最终形成世界驰名的原产地名称。因此，西湖龙井茶是属于我国历史文化遗产，当地政府部门应该通过法律手段给予保护。WTO《知识产权协定》是目前保护原产地名称权的最新的国际条约。该协定第22条对地理标记作了专门规定，要求缔约国政府采取有效的保护措施，防止发生侵害原产地名称的情形。对于下述的情况，均属于协定所禁止的内容：在一货物的标志或说明中使用任何手段标明或暗示所涉货物来源于真实原产地之外的一地理区域，从而在该货物的地理来源方面使公众产生误解；构成属于《巴黎公约》中的不公平竞争行为的任何使用。如一商标包含的或构成该商标的地理标识中所标明的领土并非货物的来源地，且如果在该成员中在此类货物的商标中使用该标识会使公众对其真实原产地产生误解，则该成员在其立法允许的情况下可依职权或在一利害关系方请求下，拒绝该商标注册或宣布注册无效。虽在文字上表明货物来源的地区或地方，但却虚假地向公众表明该货物来源于另一地区的地理标识。我国是WTO《知识产权协定》、《巴黎公约》的成员国，原产地名称权在我国《反不正当竞争法》、《商标法》、《产品质量法》等法律中受到保护。笔者认为，对于西湖龙井茶最有效的保护方法是申请注册为证明商标。依据我国《商标法》第十六条规定，商标中有商品的地理标志，而该商品并非来源于该标志所标示的地区，误导公众的，不予注册并禁止使用。所称地理标志，是指标示某商品来源于某地区，该商品的特定质量、信誉或者其他特征，主要由该地区的自然因素或人文因素所决定的标志。
作者：谷辽海
2006年6月3日于北京
下载地址: 点击此处下载