您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

湖北省武汉市人大常委会


武汉市艾滋病防治管理条例

（1998年12月31日武汉市第十届人民代表大会常务委员会第八次会议通过 1999年4月2日湖北省第九届人民代表大会常务委员会第九次会议批准 根据2010年9月15日武汉市第十二届人民代表大会常务委员会第二十七次会议通过 2010年9月29日湖北省第十一届人民代表大会常务委员会第十八次会议批准的《武汉市人民代表大会常务委员会关于修改和废止部分地方性法规的决定》修正）



　　第一条　为了预防和控制艾滋病、性病的发生、传播和蔓延，保障公民身心健康，根据《中华人民共和国传染病防治法》等有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。

　　第二条　在本市行政区域内对艾滋病（包括艾滋病病毒感染者，下同），梅毒、淋病、尖锐湿疣、非淋菌性尿道炎、生殖器疱疹、软下疳、性病性淋巴肉芽肿和国务院卫生行政主管部门公布的其他性病的防治管理，适用本条例。

　　第三条　艾滋病、性病防治管理，坚持预防为主、防治结合，综合治理的原则。

　　第四条　市、区人民政府应当加强对艾滋病、性病防治工作的领导，制定防治计划和实施方案并纳入本市经济和社会发展规划，认真组织实施，鼓励开展艾滋病、性病防治科学研究，将防治工作经费列入财政预算并专款专用，协调解决防治管理工作中的重大问题。

　　第五条　市、区卫生行政主管部门对本行政区域内艾滋病、性病防治实施统一监督管理。市性病监测中心，市、区卫生防疫站（以下统称艾滋病、性病防治机构），市卫生行政主管部门批准从事艾滋病、性病诊治的医疗机构分别承担艾滋病和其他性病日常防治管理工作和诊治工作。

　　市、区人民政府其他有关部门按照各自职责，做好艾滋病、性病防治管理工作。

　　第六条　卫生、教育、文化、广播电视、新闻出版等部门和工会、共青团、妇联等组织，应当利用多种形式宣传艾滋病、性病的危害和防治知识，提高公民道德水准，增强自我保健意识。

　　各类中等、高等学校对学生进行的健康教育应当包括艾滋病、性病预防知识。

　　第七条　艾滋病、性病防治机构必须做好艾滋病、性病防治、监测、技术培训等工作，收集、分析、上报、反馈疫情，进行艾滋病、性病监测和流行病学调查。

　　第八条　医疗、防疫保健人员发现艾滋病、性病病人，必须向所在地的区卫生防疫机构报告，再由该卫生防疫机构向市艾滋病、性病防治机构报告。发现艾滋病、梅毒、淋病病人和疑似艾滋病、梅毒、淋病病人，在《中华人民共和国传染病防治法》规定的时限内报告；发现其他性病病人，在４８小时内报告。

　　第九条　采、供血单位在供血前必须对供应的血液进行艾滋病、梅毒病原标志物检测；检测结果呈阳性的，不得供血。

　　血液制品生产单位必须对生产用血浆进行艾滋病、梅毒病原标志物检测，并接受艾滋病、性病防治机构的监督检查。

　　医疗单位经批准采血的，应向符合国家健康标准的自愿献血者采血。

　　第十条　医疗、防疫、保健机构必须对用于艾滋病、性病诊断治疗的医疗器材严格消毒，接受卫生防疫机构对消毒效果的监测；对捐献的人体组织、器官进行艾滋病、梅毒病原标志物检测，以杜绝医源性传播。

　　第十一条　医疗保健机构必须按照国家有关规定，对新生儿进行预防性滴眼，防止感染淋菌性睑结膜炎。

　　第十二条　婚姻登记机关对结婚申请人患有艾滋病、梅毒、淋病的，暂不予办理结婚登记。

　　第十三条　医师对患有艾滋病和梅毒的孕妇，应当按照《中华人民共和国母婴保健法》的规定向其说明情况，并建议其终止妊娠。

　　第十四条　旅店业、公共浴室、理发店、美容店、游泳场（馆）等场所应当严格遵守国务院《公共场所卫生管理条例》的规定，对易于传播艾滋病、性病的公共卫生用品和器具严格消毒。

　　前款所列公共场所直接为顾客服务的从业人员，每年必须接受包括艾滋病、性病检查项目在内的身体健康检查，患有艾滋病、性病的从业人员不得从事直接为顾客服务的工作。

　　第十五条　定居国外的中国公民和在国外居留一年以上的中国公民（含在外国轮船上工作的中国海员），回本市定居或者居留一年以上的，必须在回本市后两个月内到卫生检疫机构或者市卫生行政主管部门指定的艾滋病、性病防治机构接受艾滋病感染情况检查。

　　对出入境外国人的艾滋病检疫，按照国家有关规定执行。

　　第十六条　公安机关对抓获的卖淫嫖娼人员，应当通知艾滋病、性病防治机构强制进行艾滋病、性病检查，患有艾滋病、性病的，予以强制治疗管理。其中，被收容教育、行政拘留、劳动教养的卖淫嫖娼人员，由管教场所通知艾滋病、性病防治机构。

　　患有艾滋病、性病的卖淫嫖娼人员解除收容教育、行政拘留、劳动教养时尚未治愈的，由卫生行政主管部门督促其到指定的艾滋病、性病防治机构继续治疗，法律、法规另有规定的除外。

　　对强制戒毒人员，由强制戒毒场所通知艾滋病、性病防治机构强制进行艾滋病、性病检查。患有艾滋病、性病的，予以强制治疗管理。

　　第十七条　从事艾滋病、性病诊断治疗业务的医疗机构必须具有国家规定的诊断治疗设备、设施和专业医务、技术人员，并报经市卫生行政主管部门批准。

　　从事艾滋病、性病诊断治疗的医务人员必须具备国家规定的执业医师资格。

　　第十八条　医疗机构在从事艾滋病、性病诊断治疗活动中，应当接受卫生行政主管部门的监督管理，按照国家有关规定保证医疗质量，不得有欺骗患者的行为。

　　第十九条　禁止向未取得艾滋病、性病诊断治疗许可的单位和个人提供诊断治疗的场所。

　　第二十条　艾滋病、性病患者应自觉遵守国家关于艾滋病、性病防治管理和公共场所卫生管理的规定，接受艾滋病、性病防治机构的检查、治疗。

　　未经卫生行政主管部门同意，任何单位和个人不得查阅艾滋病、性病病历和有关资料。医疗保健机构及其医务人员应当为患者保守秘密。

　　任何单位和个人不得歧视艾滋病、性病患者及其家属，不得将患者的姓名、住址等有关情况公布或传播。

　　第二十一条　发布性病医疗广告必须严格遵守国家、省有关规定，禁止任何单位和个人非法张贴、散发有关艾滋病、性病诊治的宣传品。

　　第二十二条　有下列行为之一的，由卫生行政主管部门或者由其委托的艾滋病、性病防治机构予以处罚。

　　（一）违反本条例第八条规定，医疗、保健、卫生防疫人员未按规定报告艾滋病、性病疫情的，处以100元以上500元以下罚款；情节严重的，处以500元以上2000元以下罚款，责令其暂停6个月以上1年以下执业活动，并可吊销其执业证书；

　　（二）违反本条例第九条、第十条规定，造成艾滋病、性病医源性传播的，处以5000元以上20000元以下罚款；

　　（三）违反本条例第十四条规定，旅店业、公共浴室、理发店、美容店、游泳场（馆）等场所允许艾滋病、性病患者从事直接为顾客服务工作的，责令停业整顿，并处以2000元以上5000元以下罚款；情节严重的，可处以5000元以上20000元以下罚款；

　　（四）违反本条例第十七条规定，未经卫生行政主管部门批准，非法从事艾滋病、性病诊断治疗业务的，依法予以取缔，没收其违法所得及药品、器械，并处以1万元以上10万元以下罚款，吊销医师执业证书；

　　（五）违反本条例第十九条规定，向未取得艾滋病、性病诊断治疗许可的单位和个人提供诊断治疗场所的，没收违法所得，并处以5000元以上10000元以下罚款。

　　具有前款所列行为之一，给他人造成危害的，应当依法承担赔偿责任；对主管人员和直接责任人员由其所在单位或上级机关给予行政处分；构成违反治安管理行为的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定予以处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

　　第二十三条　违反本条例其他规定的，由有关部门依照法律、法规的规定予以处罚。
　
　　第二十四条　卫生行政主管部门，艾滋病、性病防治机构和其他有关行政管理部门工作人员徇私舞弊、玩忽职守的，由所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

　　第二十五条　本条例具体应用问题由市人民政府负责解释。

　　第二十六条　本条例自发布之日起施行。

案外人撤销之诉制度是新民事诉讼法创设的一项全新的制度，是与新民事诉讼法所确定的诚实信用原则相配套的一项制度。其立法宗旨和目的是为了更加有力地打击虚假诉讼，更加有力地保护案外人的合法权益，而赋予权利受到侵害案外人的救济手段。但该项新制度的出现，是否意味着与此相关的案外人申请再审制度历史使命的完成？应当如何评价两项制度之间的关系？这是当前大家在学习和贯彻实施新民事诉讼法时争议的热点和难点问题。有观点认为，案外人撤销之诉制度可以取代案外人申请再审制度。笔者持反对态度，具体理由如下：


一、在法条上，两项制度同时并存


新民事诉讼法增设了案外人撤销之诉制度，在第一编总则第五章诉讼参加人第一节当事人的第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”该条款从案外人主体范围、案外人提起诉讼前提条件和时间、案外人撤销之诉的处理程序等方面，构筑了我国案外人撤销之诉制度。


与此同时，新民事诉讼法仍然保留了1991年民事诉讼法就已设定且在2007年民事诉讼法修改时又进一步完善的案外人执行异议和申请再审制度，具体体现在新民事诉讼法第三编执行程序第十九章一般规定的第二百二十七条中，即“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”该条款内容与2007年版民事诉讼法第二百零四条内容完全一致，均从案外人提起异议时间、程序以及案外人行使申请再审权前提条件等方面，构筑了我国案外人申请再审制度。由此可见，两项制度在新民事诉讼法的条文中同时存在，且内涵明显不同。


二、在性质上，两项制度不尽相同


案外人申请再审制度和案外人撤销之诉制度性质上有差别。案外人撤销之诉属于起诉权范畴，是以案外人重新起诉的方式对已经生效裁判文书提出异议，是从案外人起诉权角度切入并启动一个相对独立的新的诉讼的一项制度。该制度充分体现了新民事诉讼法进一步强化和保护包括案外人在内的当事人起诉权的立法特点。


案外人申请再审权属于申诉权范畴，是以案外人通过申请再审的方式对已经生效的裁判文书提出异议，是从案外人申请再审权角度切入并对生效裁判文书启动再审程序的一项制度。该制度充分体现了2007年版民事诉讼法进一步强化和保护当事人再审申请权的立法特点，是民事诉讼立法上对申请再审进行诉权化改造的必然结果，也是针对当下申请再审难、涉诉信访多而采取的必要的疏导措施。可见，两项制度在保护案外人合法权利的切入点不同，在性质也就存在差异。


三、在程序上，两项制度截然不同


有关案外人撤销之诉制度的条文处于新民事诉讼法第一编总则的当事人一节中，但条文中没有规定该制度适用何种诉讼程序。审判实务中，有观点认为适用普通程序，有观点认为适用简易程序，还有观点认为适用再审程序，现在主流观点认为应参照简易程序实行一审终审，当然最终有待最高人民法院司法解释予以明确。不过笔者认为，该项制度适用再审程序的可能性不大，因为从体例上分析，新民事诉讼法没有将其放在审判监督程序（再审程序）章节中，也就是说，没有采纳我国民事诉讼法学泰斗江伟老师在民事诉讼法修改建议第三稿中提出的将该制度放到再审程序中的观点。


新民事诉讼法将案外人申请再审制度放在第三编执行程序中，并明确规定案外人认为原裁判错误的，依照审判监督程序按照再审程序办理。可见，对于案外人申请再审制度，新民事诉讼法仍然延续了原先民事诉讼法及其相关司法解释所确定的适用再审程序（审判监督程序）的传统思路。


四、在效果上，两项制度优势互补


笔者认为，两种制度在效果上的差别是彼此不能相互取代的最根本原因，也是影响案外人选择其中之一进行救济的决定性因素。案外人行使撤销之诉和申请再审权虽然都有可能产生颠覆生效裁判文书的法律效果，但是颠覆的效果截然不同，各有优势，且彼此优势互补。具体表现为：案外人申请再审制度可以“快速”地颠覆生效裁判文书，案外人撤销之诉制度可以“彻底”地颠覆生效裁判文书。


案外人不服生效裁判申请再审，法院受理后经过审查，只要符合新民事诉讼法第二百二十七条规定的申请再审条件，一般就可以立即收到提审或者指令再审并立即中止原裁判文书执行的民事裁定文书，故该制度能够快速地满足合法权益已经受到或者即将受到生效裁判文书执行侵害的案外人的需要，非常适用于那些需要立即中止生效判决执行的案件。比如，轮候查封债务人乙公司已经抵押给他人资产的债权人甲公司，发现此前债务人乙公司与抵押权人丙公司办理的资产抵押有恶意串通逃避债务之嫌，而此时法院已经开始依据抵押权人丙公司申请对债务人乙公司的抵押财产进行执行，为了防止产生不必要的损失，甲公司作为案外人选择案外人申请再审渠道予以救济的效果是最佳的，如果情况属实，法院就会立即裁定中止执行。当然，该制度的弊端是对生效裁判文书的执行是“中止”不是“终止”，其法律效果是暂时的，最终法律效果取决于审判监督程序的裁判结果；另外，该制度还有一个弊端就是案外人在审判监督程序中不是当然的当事人，其是否能够进入再审程序，取决于再审法庭的决定。故该制度不能从根本上满足和解决案外人的诉求，且案外人在再审期间处于被动参与诉讼的状态。


案外人提起撤销之诉，一般情况下只要符合新民事诉讼法第五十六条第三款的规定，必然会启动审判程序，案外人也必然会成为该案原告，直接参与诉讼并主张权利。不过，撤销之诉的程序启动以后并不能立即产生中止原生效裁判文书执行的法律后果，只能等到案外人诉讼请求得到法院支持及原生效裁判文书被依法撤销之际，案外人阻止生效裁判文书执行的目的才能实现。可见，该制度虽然可以从根本上阻止对案外人合法权益的侵害，但弊端是需要经过一个比较漫长的诉讼过程。故该制度能够彻底满足那些合法权益将受到生效裁判文书侵害的案外人的需要。也就是说，该制度非常适用那些不需要立即中止生效裁判执行就能实现案外人诉请的情形，能够最大限度满足那些合法权益将受到生效裁判文书侵害的案外人的需要。比如，甲以其与乙存在雇佣关系为由诉至法院，要求乙支付劳动报酬。乙辩称甲不是其雇佣的而是丙雇佣的，法院于是在没有通知丙参加诉讼的情况下就以此为由裁定驳回甲的起诉。在该案例中，生效裁定本身没有实际执行内容，对案外人丙不产生直接损害，但基于该生效裁定所作出的甲与丙之间存在雇佣关系的认定，甲完全有权向丙主张权利。故丙作为案外人如果对此有异议，选择案外人撤销之诉予以救济的效果是最佳的。丙不仅能够启动诉讼程序完全表达自己诉求，而且不用担心生效裁定执行可能产生的负面作用。


综上，两项制度的差异决定了案外人撤销之诉制度不能简单取代案外人申请再审制度。相反，我们在审判实务中，应当顺应新民事诉讼法的立法精神，充分尊重和保护案外人行使撤销之诉和申请再审的权利，并充分发挥两者的各自优势，最大限度地满足案外人维护自身合法权益的需要，从而切实维护中国特色民事诉讼制度的“公正、高效、权威”。


（作者单位：安徽省高级人民法院）