您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

民政部办公厅


民政部办公厅关于转发甘肃省人民政府办公厅转发省民政厅关于稳步推进我省农村社会养老保险工作意见的通知的通知
民政部办公厅



各省、自治区、直辖市民政厅（局）：
甘肃省人民政府重视农村社会养老保险工作，把这项工作作为本省实施“小康工程”的一项主要内容。最近，省人民政府办公厅转发了省民政厅《关于稳步推进我省农村社会养老保险工作意见》，要求各级政府进一步提高对建立农村社会养老保险制度重要性的认识，并对农村社会养老
保险的实施步骤、工作原则、机构建设及基金管理等作了具体规定。现将《甘肃省人民政府办公厅转发省民政厅〈关于稳步推进我省农村社会养老保险工作意见〉的通知》（甘政办发〔1995〕18号）转发你们，供参考。

甘肃省人民政府办公厅转发省民政厅关于稳步推进我省农村社会养老保险工作意见的通知
各地行政公署，各市、自治州人民政府，省政府各部门：
省民政厅《关于稳步推进我省农村社会养老保险工作的意见》已经省政府同意，现转发给你们，请结合实际，认真贯彻执行。

附：甘肃省民政厅关于稳步推进我省农村社会养老保险工作的意见
省政府：
根据国务院和省政府关于开展农村社会养老保险试点工作的要求，1993年以来，我省先后在敦煌市和西固区等部分县（市）开展了试点工作。现在，全省已有4地（市）16个县（市、区）建立了农村社会养老保险机构，培训业务骨干，制定实施办法，积极开展工作。截至目前，
已有8万多农民参加养老保险，积累保险金350多万元。实践证明，农村社会养老保险是解决农民养老问题的根本途径，受到广大干部、群众的欢迎和拥护。为了认真贯彻落实党的十四届三中全会精神，加快实施关于河西、城市郊区和沿黄灌区率先奔小康的战略决策，适时建立和完善农
村社会保障体系，稳步推进全省农村社会养老保险工作，现提出如下意见：
一、要进一步提高对建立农村社会养老保险制度重要性的认识
建立农村社会养老保险制度，是深化农村改革，建立社会主义市场经济体制的重要配套工程，也是我省实施“小康工程”的一项主要内容。这项制度的实行，对于完善农村社会保障体系，进一步落实计划生育基本国策，正确引导农民消费，积累建设资金，促进全省经济发展，维护农村
稳定，都具有深远的意义。我省老年人口的80％在农村，随着人口老龄化速度的加快，在农村建立社会养老保险制度势在必行。近几年来农村经济不断发展，农民收入不断增加，率先奔小康地区已具备了建立农村社会养老保险的经济条件。各级领导要充分认识建立农村社会养老制度的重
大意义，采取措施，积极引导农民实行自我保障，把这项功在国家、利在农民的事业办好。
二、指导思想、实施步骤和工作原则
根据试点经验和我省农村经济社会发展的现状，今后开展农村社会养老保险工作的指导思想是：以十四届三中全会决定提出的“建立多层次的社会保障体系，为城乡居民提供同我国国情相适应的社会保障，促进经济发展和社会稳定”的精神为指针，围绕建立社会主义市场经济体制和改
革社会保障制度的总目标，紧密结合我省农村“奔小康”规划的实施，按照因地制宜，分类指导，积极领导，稳步推进的方针，逐步建立起适合我省实际的农村社会养老保险制度。
具体实施步骤是：从1995年开始，先在我省河西、兰州等率先“奔小康”的县（市、区）全面展开。到1997年，在26个县和半数以上乡镇企业推开，其他地区可先行试点，待取得经验后，逐步开展。到2000年，在40个县和所有乡镇企业推开。在已经开展工作的县（市
、区），要重点抓好乡镇企业职工、招聘人员、村、社干部以及有固定收入人员的参保工作，以此带动整个农村社会养老保险工作。要努力扩大保险覆盖面，提高投保率，并逐步建立和完善各项制度及有关地方性法规，实现农村社会养老保险工作法制化、规范化管理。
农村社会养老保险是以自我保障为主，国家、社会给予必要扶持的新型保障机制。在工作中应遵循以下原则：坚持低标准起点，以保障老年人的基本生活为目的，以个人缴费为主，集体补助为辅，国家给予政策扶持；坚持社会养老保险与家庭养老、社区扶持相结合及农村务农、务工、
经商各类人员社会保险一体化的方向；坚持农民自愿，量力而行，不搞强迫命令。集体补助标准和办法，由县或乡镇政府确定，农村社会养老保险基金及个人领取的养老金，不计征税费。乡镇企业职工及其他人员的集体补助应按工资总额的一定比例税前列支。
三、建立健全工作机构，切实加强领导
农村社会养老保险是以保障老年农民基本生活的社会性、政策性保险，涉及面广，政策性强，工作难度大。各级政府要切实加强领导，要把这项工作列入社会发展规划，认真安排部署，精心组织实施。县以上政府要成立农村社会养老保险事业管理委员会。委员会由政府主管领导任主任
，其成员由民政、财政、体改、人事、乡镇企业、税务、农委、银行、审计等部门的负责同志组成，实施统一领导和组织协调，研究决定重大事宜。各级民政部门要充分发挥职能作用，与人事、财政、计生委、税务、金融等部门一起，密切配合，共同做好工作。开展农村社会养老保险工作
的地区，应结合机构改革，设立由民政部门管理的农村社会养老保险机构，配备专职人员。选调或招聘的专职人员应具有一定的文化知识，懂金融、财务业务，政治素质好，热爱农村社会养老保险事业。要加强培训工作，提高干部的政治业务水平和工作能力，以适应农村社会保险事业发展
的需要。
开展农村社会养老保险工作各县（市、区）所需开办经费，由省民政厅给每县调剂解决5万元，县（市、区）从地方财政中拨付2－3万元，以后逐步过渡到全部费用从提取的管理费中支付。
根据国务院《关于企业职工养老保险制度改革的决定》（国发〔1991〕33号）和有关规定精神，我省农村社会养老保险工作由各级民政部门负责组织实施，其他部门不得在农村开展社会养老保险业务。在国发〔1991〕33号文件下发前，其他部门已在农村开展的养老保险可
暂时维持现状，但不再开展新的养老保险业务和扩大范围。
四、要加强对农村社会养老保险基金的管理
养老保险基金系负债资金，各级政府必须承担相应的责任和风险，要保证如期按标准兑付，取信于民。因此，强化基金管理是农村社会养老保险工作十分重要的内容。各级要按照县级农村社会养老保险基本方案和有关规定，制定养老保险基金的管理使用办法，严格规章制度，严格履行
各种手续，以确保资金的保值增值和及时兑付。养老保险基金以县为单位统一筹集、管理，专户储存，单独核算。基金实行分级管理使用，具体比例由民政厅另行规定。无论那一级使用基金，必须承担风险和保值的责任。基金用于地方经济建设，可通过银行贷款、购买国家债券等途径，不
能直接用于投资，任何单位和个人不得侵占和挪用。
以上意见如无不妥，请批转各地和有关部门贯彻执行。



1995年8月24日
　　　　　　不得强迫自证其罪与应如实回答的理解与适用
　　　　　　　　　　　　　　　　　－－浅议新刑事诉讼法

　　我国在进行刑事诉讼法的再修改过程中，关于是否增加“不得强迫自证其罪”，也即“不得采取暴力、胁迫、强迫的方式证明自己有罪或做出致使自己不利的陈述”，备受社会关注。普遍认为，增加规定“不得强迫自证其罪”能从根源上遏制刑讯逼供，但前提是必须废除原有刑诉法中关于“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答”的规定。只有一立一废，我国刑事诉讼结构才能从根本上转向以平等对抗为基础、以保障人权为核心的当事人主义诉讼，才能真正实现我国刑事诉讼从传统走向现代，与国际刑事司法接轨。
2012年3月14日，新修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》正式发布。该法第五十五条明确规定，不得强迫任何人证实自己有罪，但第一百一十八条也同时保留犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。这样的规定，不免又引起了一场新的争议，更有学者认为，嫌疑人没有拒绝的权利，也没有保持沉默的权利，这样又形成了冲突，很明显是反映了立法者对不得强迫自证其罪规定的不彻底性。应当如实回答真的与不得强迫自证其罪相矛盾吗？实则未必，矛盾不矛盾，关键还是对两条规定进行正确解读，把握其新刑诉法的立法本意。

一、关于“应当如实回答”

所谓“应当如实回答”，按照通常理解，“就是实事求是的回答，是就是，非就非，既不无中生有，又不避重就轻；既不夸大其问，又不故意缩小。”[①]也即社会大众所普遍认定的“如实陈述义务”。对于这一义务，结合我国1996年刑事诉讼法第93条关于讯问犯罪嫌疑人的两大部分程序，笔者认为应当做如下认定：第一部分是“先讯问犯罪嫌疑人有无犯罪行为，让其陈述有罪的情节或无罪的辩解”，然后进入第二部分是“向犯罪嫌疑人提问，”之后“犯罪嫌疑人针对侦查人员的提问，应当如实回答。”也即只有在犯罪嫌疑人已经“陈述有罪的情节或者无罪的辩解”的基础和前提下，立法上才要求犯罪嫌疑人如实回答。”[②]可以说，针对犯罪嫌疑人面对侦查人员的提问，笔者认为犯罪嫌疑人做到应当“如实”回答，而不是“应当回答”，这样的解释结论，也就相当于赋予犯罪嫌疑人享有沉默权。

可是，1996年刑事诉讼法的立法原意不仅是在于犯罪嫌疑人有“如实陈述义务”，而且否定犯罪嫌疑人享有沉默权，也即针对侦查人员的提问，犯罪嫌疑人必须全部回答，且需全部如实回答。这样的立法原意造成的直接后果，那就是刑讯逼供的不断发生、屡禁不止。而消除这一不利困境的唯一方式就是打破旧有立法原意，赋予犯罪嫌疑人沉默权，从保障人权的角度出发，建立更为科学、更为民主的刑事诉讼制度。因此，经过多年反复的研究和实践，2012年新修正的刑诉法之“不得强迫自证其罪”规定孕育而生。

二、“不得强迫自证其罪”的确立

“不得强迫自证其罪”通常被视为一项权利或者特权，往往被称为“反对自证其罪的权利”或者“反对自证其罪的特权”，[③]在我国有时也被译作“不受强迫自证其罪的特权”，“反对强迫自我归罪的特权”、“拒绝自我归罪的特权”、“拒绝自陷于罪的特权”或者“反对强迫性自我归罪的特免权”等等。[④]我国新刑诉法第五十条明确规定审判人员、检查人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。作为一项重要的人权保障原则，很多国家都将其作为一项重要的宪法性权利予以保障，如今我国新刑诉法引入这一原则，无不是紧跟国际刑事司法准则，以赋予被告人、犯罪嫌疑人一项民主、科学的当事人刑事诉讼权利。

按照普通法解释并结合我国刑诉法条，不得强迫自证其罪规定项下，犯罪嫌疑人享有两项权利：一是犯罪嫌疑人对于是否回答侦查人员的提问享有不受强迫的权利；二是犯罪嫌疑人对于是否回答享有是否提供不利于己的陈述的权利。前者是自由权利规则，后者是沉默权利规则。自由权利规则要求只有基于犯罪嫌疑人自愿的回答、自愿的陈述才是合法的证据，只要不是自愿的，无论是何原因，均不予采纳。

因此，凡是刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗及其他方法获取的犯罪嫌疑人陈述，均认定为非法证据予以排除。沉默权利规则则是以消极形式反对自证其罪的行为，即拒绝陈述其有罪的情节，并且犯罪嫌疑人“不回答”也不能被视为态度不好或者主观恶性深、人身危险性大，更不能以抗拒回答为由而受到惩罚。也就是说，“抗拒从严”的政策因违反了新刑诉法的立法本意，将不复存在。总之，根据“不得强迫自证其罪”原则，犯罪嫌疑人享有是否回答侦查人员提问也即是否陈述的选择权，他没有与侦查人员合作的义务，故完全可以选择不陈述而拒绝回答侦查人员的提问，这也就是充分肯定犯罪嫌疑人享有沉默权的体现。

三、二者互无矛盾、相辅相成

1996年刑事诉讼法对于“应当如实回答”的立法本意是针对侦查人员提出的与案件有关的任何提问，犯罪嫌疑人必须全部回答，并且需要全部如实回答。而随着2012年新刑诉法的正式发布，“不得强迫自证其罪”引入法条，“应当如实回答”的立法原意将改变，其立法原意将增添新的内涵，那就是针对侦查人员提出要求证实自己有罪提问，犯罪嫌疑人可以不予回答，但是一旦自愿回答提问，那就必须如实回答。

首先，根据第五十条之规定，在“不得强迫自证其罪”原则下，犯罪嫌疑人享有陈述自由权，也即他可以选择自愿陈述，也可以选择拒绝陈述，立法赋予其充分的人权保障。一旦审判人员、检查人员、侦查人员未依照法定程序，采用刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法强迫犯罪嫌疑人证实自己有罪，该口供视为非法证据予以排除。犯罪嫌疑人享有沉默权，犯罪嫌疑人可以拒绝陈述其有罪的情节，不是“应当回答”审判人员、检查人员、侦查人员要求其供述的问题。这样侦查人员获取证据的侦查模式就顺理成章由“口供本位”转向“物证本位”了。

其次，根据第一百一十八条之规定，犯罪嫌疑人一旦选择陈述，也即针对侦查人员的提问，犯罪嫌疑人选择了进行回答，那么对侦查人员的提问就应当做到应当“如实”回答。立法给予犯罪嫌疑人充分的人权保障，一旦他放弃了这一特权而选择陈述，那么就不得虚构事实而误导侦查或者审判，否则就违反了应当“如实”回答义务。

摒弃“应当如实回答”与“不得强迫自证其罪”相冲突的错误认识，深刻领会两者间的具体内涵及新刑事诉讼法新的立法本意，方能在实务中正确的加以适用。只有如此，才能真正保障在刑事诉讼过程中依法办案，保障无罪的人不受刑事追究，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业顺利进行。


【注释】：

①陈光中主编：《刑事诉讼法学》新编，中国政法大学出版社1996年版，第287页。

②参见樊崇义主编：《刑事诉讼法实施问题与对策研究》，中国人民大学出版社2001年版，第343页。

③参见陈光中等主编：《联合国刑事司法准则与中国刑事法制》，法律出版社2001年版，第343页。

④参见王进喜：《刑事证人证言论》，中国人民公安大学出版社，第143页。