普通高等学校函授教育暂行工作条例
国家教育委员会
普通高等学校函授教育暂行工作条例
1987年2月7日，国家教委
注：国家教委关于印发《普通高等学校函授教育暂行工作条例》的通知指出本条例的精神同样适用于普通高等学校举办的夜大学。
第一章 总 则
第一条 普通高等学校（以下简称高等学校）举办的高等函授教育（以下简称函授教育）是我国高等教育的重要组成部分。为发挥高等学校的优势，扩大高等教育的规模，提高办学效益，促进函授教育的发展，特制定本条例。
第二条 举办函授教育，是高等学校的基本任务之一。高等学校在办好全日制教育的同时，要创造条件举办函授教育。举办函授教育的高等学校，必须把函授教育的发展规模、专业设置、机构编制、基建项目等纳入学校的总体规划，进行统筹安排。
第三条 高等学校举办的函授教育，包括本科、专科、单科进修以及大学后的继续教育。举办本科、专科函授教育必须具备以下基本条件：
高等学校全日制本、专科在校生人数一般应在2000人以上，拟办函授教育的专业必须已培养了两届以上本、专科毕业生；
有健全的管理机构，有专职教学管理和行政管理人员，有完备的管理制度；
有一支与函授招生规模相适应的合格的专、兼职函授教师队伍；
有按国家教委关于制订函授教学计划的原则规定的函授教学计划和各门课程的教学大纲；
有符合培养规格要求的函授教材、自学指导书和教学参考资料；有能实施函授教育各个教学环节所必需的条件。
第四条 高等学校举办函授教育的任务是：培养拥护中国共产党的领导、热爱社会主义祖国、德才兼备的专门人才。
本、专科函授毕业生必须达到高等学校同层次、同类专业毕业生的相应水平。
第五条 高等师范函授教育，必须以培养中等学校的师资为主要任务，其他各类有条件的高等学校的函授教育也应承担培养师资的任务。
第六条 函授教育必须统筹规划，合理布局。国务院各部委和省、自治区、直辖市的教育行政部门在规划函授教育时，要根据本系统、本地区的人才规划和学校条件，在专业设置和招生地区等方面，切实做好协调和配合工作。
第七条 高等学校举办本、专科函授教育，要由学校提出申请，按隶属关系分别经国务院有关部委，省、自治区、直辖市教育行政部门审核同意，报国家教育委员会批准。举办大学后的继续教育，要经学校主管部门批准，报国家教育委员会备案。
本、专科函授教育招生必须纳入国家高等教育招生计划。
第八条 函授教育开设的专业，必须是适合以函授方式施教的专业。开设的专业名称，应以国家教育委员会审定的全日制专业目录为依据。
第二章 教 学
第九条 函授教学应以有计划、有组织、有指导的自学为主，并组织系统的集中面授；注重理论联系实际。举办函授教育的高等学校必须认真、严格地组织教学全过程。
第十条 教学计划是实现培养目标和组织教学过程的依据。
函授教学计划规定的各门课程，应参照全日制同类课程教学大纲要求，结合函授教育特点，制订函授教学大纲。
本、专科函授教育，实行学年制，也可以实行学分制。
第十一条 函授教学的主要环节，包括自学、面授、辅导答疑、作业、实验、实习、考试（考查）、课程设计、毕业设计及答辩（或毕业论文及答辩，或毕业考试）。
面授及教师指导的实验、实习应占高等学校同层次同专业授课总学时的30％左右。
第十二条 在教学工作中应充分发挥教师的主导作用。各种教学环节，都要在教师指导下进行。同时充分调动函授生学习的积极性、主动性和创造性。
函授教学要注意采用现代化教学手段。
第三章 科 研
第十三条 在抓好教学工作的前提下，各校应有组织、有计划地开展函授教育的科学研究工作。
除一般的科学研究外，函授教育的科研课题，应着重在对函授教育特点、规律的研究，高等函授的教育方法、教学管理和教学手段等远距离教育问题的研究，高等函授教材、自学指导书和教学参考资料的编写和研究，同时也可以结合函授生从事的生产、技术管理等方面问题进行研究。
第十四条 函授教育的科学研究应纳入学校的科研规划，保证必要的条件，对取得的科研成果要组织交流推广，并给予奖励。
第四章 教 师
第十五条 加强函授教师队伍的建设是办好函授教育的关键。
函授教师是高等学校教师队伍的一部分，应由热爱函授教育、具有教学经验和较高业务水平的专、兼职教师组成。举办函授教育的高等学校，按国家教育委员会规定的比例确定编制。函授教师可定编到人，也可定编不定人，由学校根据实际情况，统筹安排。
第十六条 函授教师必须努力学习马列主义、毛泽东思想，认真完成教学任务，对函授生热情指导，严格要求，教书育人。
要积极钻研业务，编好教材、自学指导书和教学参考资料。不断总结函授教学经验，改进教学方法，探索函授教育规律，提高教学质量。努力开展本门学科及函授教育方面的科学研究。
第十七条 高等学校在评定函授教师的任职资格时，对其业务能力和学术水平的考核，在执行国家有关规定的同时，还应根据函授教育的特点，着重从教学成绩、编写教材、教学资料的质量以及科学研究成果等方面考核。在进修、参加学术活动、国际交流、以及学术休假等方面，应与其他教师一视同仁。
主管部门和高等学校应从政治上、生活上对函授教师给予热情关怀和帮助。尊重他们的劳动，切实保证他们工作上、生活上的必要条件，鼓励他们在函授教育上做出成绩。
对于热爱函授教育工作并做出优异成绩的函授教师，给予表彰和奖励。
第五章 函 授 生
第十八条 高等学校举办的函授教育，招收具有高中毕业以上文化程度的在职人员、应届高中毕业生和具有同等学力的社会青年，并对已取得大专以上学历的在职人员实施继续教育。
招收应届高中毕业生要经学校主管部门同意，并由国家教育委员会批准。
第十九条 函授生应当努力学习，刻苦钻研，认真完成学业，自觉遵守国家的政策法令及学校的规章制度，不断提高思想政治觉悟，加强共产主义道德品质修养。
在职函授生要积极做好本职工作，正确处理好工作与学习的关系。对学习成绩优异，并能出色完成本职工作的函授生，给予表彰和奖励。
第二十条 凡经所在单位批准，按国家规定，经考试录取的在职函授生，按教学计划的要求，参加实验、面授、复习和考试以及毕业设计（毕业论文）和答辩等占用的工作时间，应作为学习公假，其工资由所在单位照发。
函授生按照教学计划要求，参加集中教学活动的往返交通费、住宿费，由函授生所在单位解决。函授生所在单位，应当积极鼓励和支持他们的学习，帮助他们解决实际困难。
第二十一条 本、专科函授生在学期间，不得报考其他学校，不能具有双重学籍。
第二十二条 函授生按照教学计划要求，到校集中学习期间，学校应统筹安排其使用教室、实验室、阅览室、图书馆、学生宿舍以及其他教学、生活设施。
第二十三条 函授生学完教学计划规定的全部课程，达到教学大纲的要求，考试考查成绩合格，并通过思想政治鉴定者，由学校发给毕业证书，国家承认其学历。按照授予学位的有关规定，对符合条件的函授生授予相应的学位。
第六章 函授辅导站
第二十四条 函授辅导站（以下简称函授站）是学校对函授生进行教学辅导、思想政治教育和行政管理的机构。
举办函授教育的高等学校，按照函授教育的特点与函授生所属业务主管部门或地方配合，双方协商建立函授站并就此签订协议履行各自的职责。
函授站行政上接受设站单位的领导，业务上接受函授主办学校的领导。
第二十五条 设立函授站必须具备下列条件：
有连续或隔年报考函授的生源；
能配备专职管理人员；
能就地聘请合格的辅导教师；
能提供教学场所和其它教学条件；
能提供或筹集函授站经费。
第二十六条 主办学校应聘请思想作风正派、大学毕业并具有一定教学经验、工作认真负责的人员担任函授站的专、兼职辅导教师。
第二十七条 举办函授教育的高等学校，应当指导和考核函授站辅导教师的教学工作，对他们有计划地进行培训，组织他们到学校进修、集体备课、交流辅导经验等，不断提高其教学业务水平。
第七章 组织管理
第二十八条 国家教育委员会对高等学校举办的函授教育，在方针、政策、规划、计划方面进行指导和检查。部委和地方教育主管部门对所属高等学校举办的函授教育，要加强计划管理，保证办学条件，采取有力措施扶持函授教育的发展。
第二十九条 对函授教育的办学质量和效益进行有组织的评估，评估工作应聘请经验丰富的函授教育专家、教授、管理干部和用人部门的有关人员参加。
第三十条 高等学校举办函授教育，必须建立健全管理机构，根据办学规模、专业设置、覆盖范围，分别设立函授学院、函授部（处），或在学校教务处设函授科。
函授学院、函授部（处）、函授科列入高等学校机构序列。学校应根据函授生规模和开设的专业，确定管理干部的编制。
第三十一条 函授学院、部（处）主要负责函授教育的计划、教学管理和招生工作，函授教育方面的基建、设备、后勤等工作，分别由学校的有关职能机构归口管理。
第三十二条 学校应有一名校（院）长分管函授教育工作；相关系应有一名主任全面领导该系的函授教学工作；各相关教研室应有一名主任主管有关课程的教学工作；函授教师成立函授教研室或函授教学小组。函授教研室主任，应由有讲师以上职务的教师担任。
第三十三条 函授教育各级管理机构的负责人应选派作风正派、熟悉教学业务、组织能力较强的人员担任。
对热爱函授教育工作，做出显著成绩的管理人员要给予表彰和奖励。
第八章 经 费
第三十四条 函授教育的经费，由主管学校的各级政府拨款、函授生所在单位缴纳和函授生本人适当交费等三个渠道解决。
函授站所需经费，由设站单位提供或筹集。联合设站的由有关单位分摊。
第九章 附 则
第三十五条 本《条例》的解释权，属国家教育委员会。
第三十六条 本《条例》自发布之日起实行。凡与本《条例》不符的规定，即停止执行。
试析法院当前信访存在问题及对策
信访制度，作为中国最基本的民意表达制度，是党、政府和法官密切与人民群众联系的重要桥梁和纽带，但近几年这一民意管道出现一些与新新势不相符的问题。据权威部门的一份资料中显示，近期以来，群众集体访、重复访和赴京访上升幅度大，人数多、规模大、持续时间长、行为激烈，在一些地方和行业引起连锁反应，严重影响首都北京和局部地区的社会稳定。而在这些上访中，40%是反映公检法机关问题的，33%和政府行政工作有关，13%反映单位腐败，11%是受到不公正待遇的，还有3%的人被认为“属于精神错乱”。面对这样严峻的形势，如何使这一具有优良历史表达民意制度在法院里再度发挥其应有的作用呢？笔者从下列三个方面浅析如下：
一、当前法院信访存在的问题
1、信访工作内容上的复杂性
根据“信访目的”统计看，“求决”和“申诉”分别占信访总数的三成和四成。“求决”主要针对政府的行政工作问题、劳动和社会保障问题、农村问题、民事问题；“申诉”问题针对法院判决不服，对强制措施以及对诉讼和程序、国家赔偿和执行的不满等。“申诉”信访问题，一般通过法院信访部门努力是可以处访息诉的，但下列四个方面的问题单靠法院部门是较难解决的。
第一、企业改制、劳动及社会保障问题。其中，拖欠在职和离退休人员工资、职工下岗失业后再就业困难、基本医疗无保障、社保基金不到位等，是集体上访中反映较为突出的问题。
第二、是“三农”问题，即农民、农村和农业问题。主要是反映一些地方农村税费改革政策落实不到位，农民负担没有明显减轻;一些村组财务管理混乱、村委会换届选举不规范；一些地方违规征占买卖土地，补偿标准较低且被层层截留克扣，失地农民得不到妥善安置;乡村基层干部作风粗暴，干群之间矛盾突出。
第三、是城镇拆迁安置问题。主要是反映在城镇建设、拆迁等工作中不严格依法办事，补偿和安置不合理，拆迁户不能及时回迁，房地产开发不规范等问题。
第四、是基层机构改革中的问题。主要反映一些地方借机构改革增加编制、曾添副职，或借竞争上岗收受好处、安排亲友，以及精简分流搞一刀切等问题
2、信访渠道在一定程度上存在不畅
目前，越级上访和进京上访的人员已成了社会关注的焦点问题。在众多越级上访人，安徽人朱正亮和福建人张理积是醒目的两位，他们都选择以在天安门广场自焚这种激烈的方式，试图引起各界的关注，他们的代价是一个是浑身烧伤，一个是被以妨碍公共秩序罪判了6年徒刑。是谁促使他们用这样惨烈的方式告“御状”呢？是谁使这一具有优久历史的民意管道出现如此问题呢？究其原因主要有四个方面：
第一，对信访举报进行压件。由于信访机构缺乏对职能部门的约束力，大部分信访事项被无形地压件消化掉了，许多信件批转到有关庭室就石沉大海了，使大部门的信访问题该在基层解决而未解决。
第二，现在的信访部门存在对上访群众采取一送了之、一接了之了的做法，治标不治本。这是造成重复上访的另一个重要原因。
第三，现在的信访机构类似于一个“群众接待室”，做些“收收信件、听听意见、报告领导、等待处理”的简单工作，仅起着民意通道作用，但由于本身并不具备一定的权限而无法使这一民意管道畅通。
第四，信访部门职能的虚化、软化。当民众发现问题的最终解决权依旧掌握在有关职能部门手中时，他们就干脆直接寻找有关部门或上级部门解决问题了，这是造成越级上访大量上升的重要原因。
第五，相互推诿使本该得到及时处理的信访件得不到有效解决。上级部门按规定不直接处理信访问题，即使有人来信来访，也只是告知信访人到有管辖权的部门投诉，或是将信访件转到有关基层部门处理，于是出现了“相互推诿”的现象，造成信访件无法得到有效处理。
二、法院信访工作机制应当重塑
从上述信访存在的问题来看，无非两个方面：一个方面是信访工作内容的复杂性，这些问题单凭法院部门的努力是没有办法的。要想解决这些问题，信访机构就应从国家制度建设的宏观和深层，推进民意的社会与政治管道中进行重塑，在国家政治结构中重新梳理，从长效上建立起纾缓社会矛盾的通道。这个问题涉及的内容很大，在此笔者不作探讨。笔者在这想谈的就是法院当前应当如何在现有的法律规定下来重塑法院的信访工作机制。
（一）更新法院信访理念，确立法院信访工作的目标和思路。
法院信访工作做得好坏，不仅直接关系到法律的权威和社会的稳定问题，而且还直接关系到法院审判质量问题。同时应当看到，法院的信访工作与政府部门的信访工作有很大的不同，作为一级政府信访部门，她面对所有部门和社会的信访问题，但法院则只是针对自己的问题。基于对法院的信访工作有了较为充分的认识，使得我院很快抓住了法院信访的源头性工作，即“公正审判，公正执行”、“准确解答，程序处访”、“以诚以信待人，以法以理服人，以德以廉感人”，并建立每月一次信访分析报告，从报告中所反映出来的各项指数作为法院审判和执行工作晴雨表和温衡计，作为院领导开展各项工作的重要参照信息，提出了信访工作应“增强忧患意识，确立社会危机感”，引导全院干警充分认识到信访工作的核心问题，克服不正确的思想认识，增强每位同志的信访工作使命感，并提出“谁家的孩子谁负责”，办案责任和信访责任合二为一。只要在这样信访工作的氛围下，就能在干警中形成了“人人是窗口，个个是形象”的共识。为信访工作提升奠定了思想根基，明确了目标和思路。
（二）科学建制疏通信访这一民意管道，以求准确掌握点和面的信访信息，终求信访工作主动性和程序性。
1、意管道，准确掌握点和面的信访信息，为阶段性有效工作奠定基础。
近几年来，一些地方官员长期习惯以打压的方式对待上访者，有的地方甚至打出“严厉打击越级上访”的标语，致使这一具有优良历史表达民意制度受到严重挑战，这一民意管道也受到严重堵塞。而法院信访工作则从疏通信访渠道开始。信访的“窗口”建设固然十分重要，但这毕竟是被动性抓好信访的一个方面而已，因此，法院不应停留在信访的“窗口”点和面上（即提高“窗口”的装备和力克“门难进、脸难看、话难听、事难办”）这一层次上，而是结合法院的信访分布情况，主动收集信访信息，对老上访户和矛盾易激化户不是压制，而是主动访上门。为了达到这个目的，笔者认为，应着力完善了接访的工作机制，建立院领导接访为重，以立案庭为主，以各个业务庭为辅的大信访格局。这种格局经一些法院实践证明能够按预定的目标，全面掌握到当地法院信访信息，不仅能为阶段性排查工作奠定良好基础，而且能有效防止民转刑案件的发生，发挥信访的延伸功能，用法律撑起一片蓝天的信访格局。
2、建立廉洁高效的处访绿色通道。信访信息有了，采集量有了，这仅仅是为做好信访工作开了个头，关健还在于处访的效果上。为此，为了使法院处访也能程序化、规范化，根据信访实质，应建立一套信访处访的流程管理制度，建立廉洁高效的信访绿色通道。在建立该通道前，首先建立信访工作流程管理，对信访工作各个环节进行有效管理，保证信访渠道的畅通和行之有效的处访办法。信访工作主要环节有：接待、登记、分流、审查、处理、反馈和统计，在对这七个环节上实行动态跟踪管理，限定了各个环节的工作时间，从而保证一般来访件能当场答复的一律当场答复，不能当场答复的应在一定期限内给予答复。
3、赋予立案庭一定的协调权、监督权和建议权。立案庭的信访岗位处访过程涉及到其它庭的问题，可以行使一定的协调权和监督权。对于按信访工作责任制接待处理的上访，信访部门除进行登记外，有权对办理落实情况下达接访通知单进行监督。具体承办单位应按通知时限和要求进行办理，并在３日内填写接访处理回执单，将办理情况呈报立案庭信访督办组；对未及时和按要求办理的，有权发布信访工作通报，并及时报告领导研究处理；对领导接待信访决定办理的事项，有权督促有关部门落实办理；对来访内容涉及法官违法乱纪的，可直接将材料转交纪检监察部门，并协同办理。
（三）明确法院信访工作重点和短、中、长期的具体任务。
1、明确信访主要问题。法院信访问题主要两个方面：一方面是重点的信访问题。企业的重组或改制、城建拆迁和机构改革所引发的信访问题是目前短期信访工作的重轴之戏。在一些改革或建设过程中难免出现一些短期利益重新配置问题，这些问题如果发展到诉讼时，单凭法院力量是不好处理的，也容易引发集体上访问题。对此类问题，法院则应以“大局意识、宗旨意识和社会危机意识”为指导，在争取党委有关部门大力支持的同时，充分应用法律杠杆功能进行疏导和排难，确立当地改制规则。
另一方面则是正常的信访问题。这些问题来自人们对司法日益增长的需求与司法滞后性提供的司法服务之间矛盾引起。这些问题主要表现在下列几个方面：1、我国民事程序设置有一定的缺陷，影响到当事人对审判结果的接受，对审判质量发生质疑，此类问题仍是群众上访的原因之一；2、执行程序无法像审判程序那样较为集中和公开，致使当事人对执行不到位的案件归责于执行人员的不公，或有些执行人员怠于执行所引发的上访现象。3、民商事申诉复查时间过长引发上访现象也是存在。
2、明确信访的短、中、长期目标。基于上述一些问题的认识，各地法院应当明确信访工作的总体规划，并制定出短、中、长期目标。
短期目标集中在立案庭里来完成，在立案庭里建立快速接访和处访机制，快速接访和处访体现在立案庭内安装了信访接待和立案咨询专线电话，设立专人接听。群众不仅可以通过该电话反映问题，及时得到答复，而且可以通过电话预约院长接待，获得有关领导的解答。
同时设立常规缜密接访和处访机制，法院应本着取信于民和便民、利民的原则，坚持领导带头，对来访的人民群众不推不挡，做到有访必接、有信必复，逐人逐件地予以处理。对于正在审理或执行中的案件，能马上解决的马上找有关部门和人员当场予以解决；对于已经审结或执结，涉及有关程序方面等问题，或者因时间较长，暂时解决不了的，由信访组做好登记，限定时间予以答复。而且建立处访的相对独立程序，让当事人从程序上感受到处访结果的公正性与价值性。
中期目标主要由各个业务庭完成（即抓好审判质量和执行效率），主要通过两个方面来完成。一方面是通过“凸显程序每个环节，彰显实体公正”来减少信访量。不管怎么说，信访工作当然要有个中期目标，不能停留在“头痛医头，脚痛医脚”的层次，应当从源头性工作抓起，群众针对法院上访无非就是办案质量问题和队伍建立问题，对队伍建设问题老百姓也只能议论议论而已，要发展到上访也只是极个别。因此可以说，来到法院上访或针对法院上访的基本上都是反映审判与执行不公的问题。为此笔者建议，信访最终问题还是“解铃还得系铃人”，但如何真正来提高办案质量呢？这是个大问题，特别目前法官队伍还不具有个性化公信力时，为提高当事人对审判结果的接受，办法就只有一个，那就是加大办案程序建设，把一个复杂性的程序工作变得十分具体，应当制定出《审判流程管理制度》、《公开排期开庭制度》、《执行工作管理制度》等制度，“凸显程序每个环节，来彰显实体公正”。实践证明这些举措在一些法院的成功实施得到当事人极大的信赖，可以真正实现案结事了的信访中期目标。
另一方面是通过理性化的庭前调解，来促信访量下降。今年来，一些法院在立案庭里建立起具有相对独立程序的庭前调解机制，并建立调审相对分离的庭前调解模式，使庭前调解在效率化基础上实现了理性化和形式高等化，极大促进调解案件意志自治和质量的提高。在这种模式下实现的庭前调解案件中，当事人反悔或申请执行很少，调解理性化和形式高等化也充分体现其中。最终当事人止争息讼了，也真正实现案结事了的社会效果。
（四）加强队伍建设，强化办案责任与信访责任合二为一的责任追究机制。
1、加大队伍建设，严防因队伍问题引起上访。针对社会各界对法院提出的期望和建议，法院应突出重点，着力解决好法官职业道德方面存在的问题，重点检查是否存在“关系案、人情案、金钱案”的问题，是否与当事人有“三同”问题，并向社会公开承诺，凡对当事人态度冷、硬、横，工作作风差、纪律懒散的调离工作岗位；对“吃、拿、卡、要”和违法审判违法执行的，视其情况，作出相应的处理。对超审限无正当理由的按照“两个办法”的规定予以追究。这些措施实行后，队伍只要没有问题了，也就不存在针对法院干警提出上访的现象。
2、强化信访责任追究制。信访是反映案件质量和审判作风最直接、最敏感的窗口。可是，当前法院很少建立信访奖惩机制，导致责任性上访不断，损害了法院形象，败坏了法官声誉。为实现信访工作与奖惩机制的对接，法院应制定了“办案责任与信访责任合二为一的信访责任追究制”，明确了什么是责任性上访，规范了追究责任性上访的程序和标准，有效地抑制了责任性上访。以往，法官只管审理案件，结果官了民不了，案结事不了。新的信访机制将审判责任与信访责任相对接，谁承办的案件引发的问题谁负责。让每位法官都增强了事业心和责任感，不仅力争把正在审理的案件办成“铁案”，而且都主动做好当事人的服判息诉工作，真正做到“官了民了，案了事了”。
（五）开拓创新，勇于实践，积极探索信访工作长效机制
申诉和申请再审，是法律赋予当事人的一项权利，也是信访工作建立长效机制的突破口。但法律对申诉复查并未作详细的规定。这就给人造成“暗箱操作”的印象，以致少部分案件当事人不服裁判，反复申诉上访甚至多头上访、越级上访、重复上访，严重影响社会的安定稳定。为了使申诉和申请再审规范化，法院应针对当事人申请再审案件实行公开听证，但同时也规定，当事人只有闯“三关”，才能进入实体审理。第一关是接待法官的初步认定；第二关是信访合议庭的合议；第三关是院审判委员会的审查。如果认定不符合再审条件的，耐心做好服判息诉工作。
应当说，目前信访机构虽未从国家制度建设的宏观和深层，推进民意的社会与政治管道中进行重塑，在国家政治结构中重新梳理，未从长效上建立起纾缓社会矛盾的通道，但法院的信访工作，不能等待，只能以最主动积极的方式来把法院信访工作推向理性化和形式高等化，并积极纾缓着社会交汇到法院的各种矛盾，用法律撑起信访一片蓝天。
（漳平市法院叶文炳，联系电话：0597-7523964）
