您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

财政部　海关总署　国家税务总局


关于第三届亚洲沙滩运动会税收政策的通知

财税[2011]11号


各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局）、国家税务局、地方税务局，新疆生产建设兵团财务局，海关总署广东分署、各直属海关：

　　经国务院批准，现就2012年海阳第三届亚洲沙滩运动会（以下简称亚沙会）的有关税收政策问题通知如下：

　　一、关于亚沙会组织委员会（以下简称组委会）的税收政策

　　1．对组委会取得的电视转播权销售收入及来源于电视、因特网等媒体的收入，免征应缴纳的营业税。

　　2．对组委会取得的国内外赞助收入、宣传推广费收入、转让无形资产（如标志）特许收入、销售门票收入及所发收费卡收入，免征应缴纳的营业税。

　　3．对组委会取得的与国家邮政局合作发行纪念邮票收入、与中国人民银行合作发行纪念币收入，免征应缴纳的营业税。

　　4．对组委会按亚奥理事会核定价格收取的运动员食宿费及提供有关服务取得的收入，免征应缴纳的营业税。

　　5．对组委会赛后出让资产取得的收入，免征应缴纳的营业税。

　　6. 对组委会使用的营业账簿和签订的各类合同等应税凭证，免征组委会应缴纳的印花税。

　　7．对组委会免征应缴纳的车船税。

　　二、关于亚沙会参与者的税收政策

　　1．对参赛运动员参加亚沙会比赛获得的奖金和其他奖赏收入，按现行税收法律法规的有关规定征免应缴纳的个人所得税。

　　2．对企事业单位、社会团体和其他组织以及个人通过公益性社会团体或者县级以上人民政府及其部门捐赠亚沙会的资金、物资支出，在计算企业和个人应纳税所得额时按现行税收法律法规的有关规定予以税前扣除。

　　3．对财产所有人将财产（物品）捐赠给组委会所书立的产权转移书据免征应缴纳的印花税。

　　三、关于亚沙会的进口税收政策

　　对组委会为举办亚沙会进口的亚奥理事会或国际单项体育组织指定的，国内不能生产或性能不能满足需要的直接用于亚沙会比赛的消耗品，免征关税、进口环节增值税和消费税。享受免税政策的进口比赛用消耗品的范围、数量清单，由组委会汇总后报财政部商有关部门审核确定。

　　四、上述税收政策自文件印发之日起执行。各地财政、税务及海关等管理部门要密切关注税收政策的执行情况，对发现的问题及时逐级向财政部、国家税务总局和海关总署反映。

　　



　　　　　　　　　　　　　 　　　 财政部 海关总署 国家税务总局

　　　　　　　　　　　　　　　 　　　 二0一一年一月十九日




同是危害公共安全,台湾为什么处以轻刑？

刘建昆


　　安全是一个越来越沉重的话题。 在我国，安全生产已经成为一个独立的法律部门。而交通安全因《交通安全法》，消防安全因《消防法》都成为公安机关的职责，甚至“大型群众性活动”超乎《宪法》和《集会游行示威法》对公民基本政治权利的授权，成为公安机关的安全许可职责。当然，这些安全无一例外是以公共安全的名义。同样的理由，偷窃井盖、排放污染物这样的损害公物行为，实践中也出现归入危害公共安全罪。

　　十月六日，笔者在查阅我国台湾地区的“刑法”时就发现，台湾地区对于“醉驾”也是归入“公共安全”一类的犯罪的。其第一百八十五条之三 (重大违背义务致交通危险罪)规定：“服用毒品、麻醉药品、酒类或其他相类之物，不能安全驾驶动力交通工具而驾驶者，处一年以下有期徒刑、拘役或科或并科十五万元以下罚金。”

　　目前孙伟铭危害公共安全案已经终审，孙伟铭犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，但是与“醉驾”以及“危害公共安全罪”的话题远没有结束。值得深思的是，同样是“醉驾”，台湾地区“重大违背义务致交通危险罪”为什么仅仅处以一年以下有期徒刑、拘役或科或并科罚金呢？

　　在台湾“重大违背义务致交通危险罪”，“醉驾”是危险犯而不是实害犯。危险犯的社会危害性表现在行为虽未造成实际的损害结果，但使法益面临威胁，足以使不特定或者多数人的生命、健康和重大财产安全陷入危险。甚至“交通肇事逃逸罪”本身也是“公共危险罪”类罪的一部分。台湾地区“刑法”第一百八十五条之四规定：“驾驶动力交通工具肇事，致人死伤而逃逸者，处六月以上五年以下有期徒刑。”从行为犯角度，“服用”行为和“肇事”行为以及“逃逸”行为可能属于不同的行为，但这一规定，从法规连续的角度仍可以视为前条的结果加重犯。

　　对在重大的公众利益面前，规定为危险犯而不是实害犯，有助于前期的犯罪预防。犯罪人一旦实施了足以造成危险的行为，不待其危害行为和危害后果出现，即作为犯罪加以惩处，这种惩处尽管属于“轻刑”，但是由于早发现、早处理、早警示，往往会取得比对实害犯“处以重典”更好的社会效果。

　　法律是一种规则，一旦世人主动遵守，则可以减少惩处的必要。台湾地区“刑法”没有对“交通肇事”作为犯罪的规定，却对肇事前的“醉驾”和肇事后的“逃逸”行为入罪，这种结构是发人深省的。由此观之，我国《刑法》立法的科学化仍然任重道远。

二○○九年十月二十日