论气象法的本质特征
孟庆凯
[摘 要] 气象法的本质是气象法的立法、司法的基础，然而在我国气象法建设中较少对这一根本问题进行研究，因此成为气象法制建设发展的瓶颈。本文从气象法与气象科学的关系，气象法所代表的本质利益等方面出发，论述了气象法的一些本质特征、基本原则，力图从这一最基本的理论层面理清气象法的特殊性，以推动气象法的理论研究和立法、司法进程。
当今世界气象灾害频发，给社会经济及人民生活带来巨大损失，随着矿物能源的日渐枯竭，各种气象资源如风能、太阳能等的开发利用也成为重要的替代能源，为了更有效的减轻气象灾害的损失，提高利用气候资源的效率，人们希望用法律手段来规范气象事业的发展，因而在整个法律体系中，气象法占有越来越重要的位置。
从1999年气象法颁布至今已有七个年头，随着新的气象法律法规不断出台，气象法制建设发展迅速，但气象法的理论研究和探索却存在着相对滞后的状态。我国是一个气象灾害和气候资源大国，现实对气象法的迫切需要与气象法理论研究的落后之间的矛盾严重制约着我国气象事业的发展，影响着我国可持续发展战略目标的实现。
正如一切问题的理论研究都关注其本质，关于气象法的研究也应从其本质出发。气象法的本质关系到气象法在整个法律体系中的地位，决定着气象法的立法与司法的宗旨。为更有针对性，更科学的开展气象法制建设，有必要对现有气象法律法规进行梳理，对气象法律的本质特征进行深入探讨，以指导气象法制建设进一展发展。
一、气象法与气象科学的关联性
气象法作为一门新型的法律，并不在传统法律体系之内，与诸如民法、刑法、行政法等法律部门来说，其形成的时间要迟的多，气象法是随着气象科学的发展而发展起来。
在远古文明的时代，人与自然是一种混沌同一的关系。由于原始人类脱离动物不久，只能通过采集和狩猎获取食物，人类与动物一样是直接处在自然的生态系统中，所拥有的技术力量并不能让人类具有改造自然的能力，他们只能作为自然的一部分，被动的接受各种强大的自然力。这个时代的人类并未从自然中分离出来，自然界风、云、雷、电的力量远不是处于蒙昧状态的人类所能接近和控制的，人类对气象仅有感性的认识，因自然气象的威力，人类将之神化，作为偶像来崇拜。
在进入农业文明时代，通过培育野生动植物获取食物，形成人工生态系统，开始脱离自然生态系统存在，人于是从自然中分离出来。人类创建了原始农业、牧业、渔业系统，这些原始的系统产生于人类的技术力量而存在，但却又处于自然这个大的生态系统之内，自然界的气象、气候对这些原始的系统有着至关重要的影响力，原始农业是“靠天吃饭”，其实牧业、渔业莫不如是。农业文明时代的人类为使这些原始的系统有较高的效率，不得不开始关注自然气象，努力利用自然这个大的系统为人工系统服务，避免自然这个大的系统对人工系统的破坏，人类观察云的形态，记录季节天象的变化，总结气象的规律，形成了对气象的经验性认识。这个时代的人类并不能理解气象变化的成因、过程，但长期的观察可以使人类掌握一定气象的变化时间性规律，利用这些规律调整人类活动。我国是世界上最早进行观云测天的国家之一，3000多年前的殷商甲骨文中已民用工业表达风、云、虹、雨、雪、雨夹雪等大气现象的文字。春秋时期铁器的普及和农业的发展促进了人们对天气现象的认识，《周礼》所载职官中，与气象有关的很多，《诗经》中也不不少气象方面的谚语，汉代《淮南子》繁育地阐述了二十四节气，因此可以说我国在古代是气象经验最为发达的国家，在进入工业文明之前我国长期处于世界领先水平，这与我国古代发达的气象经验不无关系。虽然在农业文明时代人类掌握了一定的气象经验，在一定程度上可以预知气象的变化，但总的来说人类的气象知识还不能称之为科学，完全是一种经验的总结，人类对于自然气象的认识和利用程度极为有限，人类自身的科学技术手段还不能对自然气象产生影响，人类对自然气象的观测总结也处于极为粗放的状态。这个时代的人类不再对自然界的风、云、雷、电作偶像式的崇拜，但由于自然气象对农业、牧业、渔业的决定性影响，人类认识到必须与自然建立和谐融洽的关系，这也是中国古代“天人合一”思想的来源所在。
进入工业文明时代，人类的科学技术有了极大的提高，改造自然的能力空前的加强，以蒸汽机、纺织机为代表的工业革命使人类第一次真正掌握了自己的命运，把人类的足迹拓展到大气圈，人类自身的科学技术手段已经对自然气象产生了影响，甚至开始创造一定规模的人工气象系统，如人工降雨、消雹，人类对气象的研究也从完全的经验性总结发展到气象科学阶段。人类的科技力量虽然空前加强，但气象对工农业生产的影响仍然十分巨大，农业文明时代纯粹的气象经验已不能满足需要，为进一步利用自然气象，人类对气象进行理论研究和探索，发展出大量气象仪器，动力气象学、动力数值预报、统计天气预报等得到发展和应用，人类对气象的认识得到极大提高。气象科学的纵深发展使得粗放式的气象观测不能适应气象科学发展的需要，对气象观测予以规范化、制度化已势在必行，最早一批指导气象观测的制度规范应运而生，这成为气象法的开端，同时一直也是气象法最重要的内容。
从最初的一系列制度规范到目前蔚为大观的各层次气象法律法规，气象法的发展由始至终与气象科学的发展相伴随，气象科学能做什么事，气象科学的触角延伸到哪里，气象法就规范到哪里。由此可见，气象法是随气象科学的发展而发展的，气象科学的领域限定了气象法的领域，笔者在这里将之称为气象科学对气象法的限定性。《中华人民共和国气象法》第二条规定“在中华人民共和国领域和中华人民共各国管辖的革命传统海域从事气象探测、预报、服务和气象灾害防御、气候资源利用、气象科学技术研究等活动，应当遵守本法。”。这一法条清淅的说明了气象法所调整的对象包含在气象科学调整的对象之内，我国台湾省《气象法》更在开宗明义第一条写明“为加强气象业务，健全测报制度，特制定本法”。
一切法律都是调整人与人之间的关系，目的在于努力达成人与人之间或人与自然之间的和谐。作为气象法它有与传统法律相异的依赖于气象科学的限定性，同时它也有法律本身的性质，通过调整人与人之间的关系达到间接调整人与气象的关系，以满足人的要求。与工业文明时代人类科技力量大幅度提高不同，人类的思想观念在工业文明前期跟不上科学技术的发展，仍然认为人类本身的活动对自然的影响微小，认为自然资源是取之不尽、用之不竭的，毫无节制的向自然界大肆索取，又把自然界当作天然垃圾场，任意向大气圈排放矿物燃料的废气。随着与现代科学的快速发展，人类影响自然的能力与日俱增，很快尝到了自己种下的恶果，气象灾害的降临日益频繁。近年来气候异常席卷全球，大片土地荒漠化，粮食减产，水资源和能源出现危机，在我国长江流域的特大洪水，北方的严重干旱给人民生产生活带来巨大损失。由此气象法的另一个任务也产生了，通过气象法的调整限制人类对自然气象破坏性影响，引导人类顺应自然规律，因势利导的利用自然气象。
在远古文明及农业文明时代，气象科学极度落后，不足以产生气象法律，主要是气象科学落后的矛盾。到工业文明时代，气象科学的快速发展却使气象法律的发展处于落后的状态，主要是气象法律落后的矛盾。因此根据人类的需要，前瞻性的制定气象法律，有目的引导气象科学的发展成为气象法的目标之一。当前困扰人类的能源问题、全球变暖问题、气候异常问题等都迫切需要气象科学的发展来解决，气象法将在引导这些方面气象科学的发展上作出努力。笔者在这里将之称为气象法对气象科学的促进性。
气象法与气象科学的关联性，就在于气象科学对气象法的限定性与气象法对气象科学的促进性之间相互作用，当气象法落后于气象科学的发展时，气象法就要填补气象科学新拓展的领域，当气象科学落后于气象法的发展时，气象科学就要在最需要这领域作出进步，以符合人类社会的要求。这个关系其实类似与经济基础与上层建筑的关系。
二、气象法是社会公益法
不论什么法，终究代表着一定利益所在，而法的本质利益所在则决定着法的价值取向和基本理念，这是法的本质的集中体现。法律中人常说法是有个性的，如同人有着不同的性格，有着不同的利益。
在传统法的划分中，法分为私法和公法。所谓私法，它以公民权利为出发点和最终归宿，“权利本位”为私法宗旨所在。古罗马法学家乌乐比安认为保护个人利益，调整公民之间关系的法律为私法。也就是说私法并不对全社会所有利益无差别的保护，法是有个性的，私法偏爱公民。私法的本质体现在法律中，就是对私权的绝对尊重。不可否认，这其实是十分先进的理念，私权本位是无数优秀人类多年为争取权利而斗争的结果。人类早期的法律曾以义务为本位，以法律形式将人分为多个等级，下级对上级有不可推卸的义务，如妻子对丈夫、子女对家长、奴隶对主人、臣子对君主，义务的绝对导致上级对下级绝对的权力，这是一种“恶法”。现代私法强调的公民权利本位能够调动公民的积极性、创造性，促进了社会的发展。但不可否认，私法对个人的偏爱导致常常孤立的强调社会个体的意志和利益，忽视甚至对抗社会整体的意志和利益，片面的强调权利、自由，忽视对国家、社会承担的责任，将权利和义务割裂开来。过份强调个体的权利，必然导致对社会公共利益的侵犯。
与私法不同，公法是天平的另一端。古罗马法学家乌乐比安认为保护国家利益，调整国家与公民之间、国家机关之间的法为公法。也就是说公法着重的是对国家利益进行保护，公法爱的则是国家。公法与私法“权利本位”不同的是“权力本位”，强调国家利益，在现代公法中虽有部分限制公权力无限扩张的条款，但就公法本质而言，国家权力的绝对性是处于最高地位的。公法强调国家权力，对政府的行政效率、动员能力，对国家利益的维护无疑是积极的。但同样，为了国家利益牺牲公共利益也是公法的选择。在人类科技力量低下的时代，限于当时的条件，人类的活动不足以影响自然，因此所谓利益只有国家利益与个人利益之划分，对于同时影响国家与个人的社会公共利益，因客观条件的限制，还不能进入人类的视野。科技发展到工业文明时代，人类的足迹已遍及整个自然，自然已被深深烙下人类的烙印。自然与人类之间已形成互动，气候异常、土地荒漠化、全球变暖等气象灾变无一不与人类的活动有重大关系。这些气象灾变损害的不仅仅是社会个休的利益，同样损害了国家的利益。
科技的发展使人类的活动影响到了独立于国家利益与个人利益之外存在的社会公共利益，那么为保护这种社会公共利益，自然出现了一种新的法的类型，即社会公益法。我们研究气象法的本质，会发现气象法既非为保护国家利益而设，也非为保护私人利益而设，气象法通过调整人与人之间的关系达到人与自然气象之间的和谐，气象法之利益所在为全社会甚至于全人类之利益。传统之公法与私法在考虑全社会之利益的问题上，因公法与私法本质利益所在，不但不对社会公共利益进行保护，有时反而会为“个人权利”或“国家利益”对社会公共利益进行损害。气象法为社会公益法，以保护社会公共利益为最高原则，在气象法之设计当中，为保护全社会之公共利益，同时对“国家利益”和“个人权利”进行限制，其目的在于避免气象灾害和利用气象资源为全社会服务，从而实现国家与个人利益的双赢。
公法为保护国家利益存在，私法为保护个人权利存在，社会公益法为保护社会公共利益而存在，三者各有自身保护的利益，三足鼎立，相互制约，相互促进，共同构成现代法律体系。
社会公益法之理论，当前法学界尚有争议，有学者认为所谓社会公益法只不过是当前社会发展中公法与私法日益扩展形成的相互渗透交叉部分，只说明公法、私法之间的界限不再象以前那样清晰，但公法与私法的划分仍然是正确的，两者渗透交叉的部分仍然不影响其本质属性。笔者认为这是已孤立静止的观点在看待法律的发展，法律作为上层建筑是建立在经济基础与自然科学基础之上的，当代自然科学迅猛发展早就深刻的影响了法律的发展，从人类能够以自身的科技影响自然开始，一种新的不同于国家利益与个人权利的利益已进入人类视野，出现新的利益必然出现新的为保护这种利益而生的法律类型。气象法的社会公益法属性是气象法本质的体现，并因此决定了气象法社会责任本位原则、公益优先原则的理念与功能。
具体来说，气象法的社会责任本位原则主要体现在：气象法以为全社会避免气象灾害、利用气候资源为自身的任务，以保护社会全体的利益为根本目的。那么在气象法中应以社会公共利益的保护为已任，在法律设计、法律施行和法律教育中均应以保护社会公共利益为中心。作为气象法的任务，在于将社会整体利益这块蛋糕本身做大，避免因过分追求较小的国家利益或个人权利而损失较大的社会整体利益。由于气象法之利益并不体现在气象事业本身，而是通过更有效率的取得国家利益或个人权利间接实现气象事业的利益，因此气象事业的投入必然是以国家的投入为主。
气象法的公益优先原则主要体现在：当气象法所保护的社会公共利益与国家利益或个人权利相冲突时的取舍。由于气象法保护的社会公共利益是为更好的实现国家利益和个人权利，其本身高于公法与私法保护之利益，因此当出现冲突的时候国家利益或个人权利应让位于气象法保护之社会公共利益。气象法的公益优先原则还表现在国家以强制的行政权力推行气象法的各种标准，即规定各企业、气象事业单位、个人承担按气象标准行事的义务。气象法中的标准十分常见，如在雷电灾害防御中的各种标准，在气象探测环境保护中的各种标准等等。各种气象标准既是气象法的开端，也至今是气象法中最重要的内容之一。在现行法律法规中如对气象探测环境的保护，可能导致对个人拥有使用权土地的使用权进行限制，可能对国家的公路、铁路、桥梁等基础设施建设产生影响，人工影响天气作业可能会对需要阳光的行业产生影响，但法律规定都必须让位于气象探测环境的保护或人工影响天气作业，这就是气象法公益优先原则的体现。
三、气象法是实体法
实体法与程序法也是法律的基本分类方法之一。其划分标准在于法律的内容是规定法律主体在社会关系中的实体权利义务还是规定法律主体在以司法机关为主导的诉讼关系中的程序性权利义务，前者为实体法，后者为程序法。因此，实体法决定了法律主体在发生交往时的具体权利义务，程序法则决定了法律主体在发生异态交往时即法律诉讼时的诉讼权利义务。气象法之内容在于规定国家、公民、法人、其他组织在气象法律关系中具体的权利义务取舍，所以气象法应属于实体法。
与气象的实体法性质相对应，作为气象法律诉讼并无单独的气象诉讼法。在当前气象法律诉讼中使用的是行政程序法，这种做法是比较合适的，与气象部门为法律授权的行政主体地位相适应。虽然气象法律诉讼与一般行政诉讼不同，有其特殊性，与气象科学密切相关，取证不同于一般行政诉讼等，但占主导地位的是气象法律诉讼与一般行政诉讼的共同性，如气象部门的行政主体性质，气象部门行为的先定性，气象部门行为的法律限定性等。在气象法律诉讼中使用行政诉讼规则是符合气象法律特性的，但要注意在诉讼过程中气象法律诉讼的特殊性。
我国一向有重实体轻程序的弊病，加之气象法的公益优先原则，很容易造成气象行政诉讼只追求实体公正而忽略程序公正，必须注意，程序法自有其独立的价值与生命，而程序公平与程序正义本身即为法律公平与正义之应有，切不可以牺牲程序价值求得实体公正，这样反而会偏离公正之真义。
四、气象法是国内法与国际法相结合的法
气象法首先是国内法，每一个国家的气象条件都有其独特性，各个国家依据各自国家气象条件的独特性发展自己的气象法，形成各自气象法律体系。但所有人类共同生活在一个大气圈之内，每个国家独特的气象条件产生的影响又常常会通过大气圈的交流影响到其它不同的国家，不可能将一个国家对气象施加的影响仅控制在其国界之内。如同各个不同国家排放的二氧化碳共同影响着地球变暖，中国发生的沙尘暴通过平流层的运送甚至达到大洋彼岸的美国，青藏高原的臭氧层变薄是全世界排放氟化物的共同结果，气象问题的全球性必然要求进行世界性的气象合作。人类共同拥有一个大气圈的现实决定了气象灾害不可能为某个国家或阶级、个人独自承受，形成的气候资源也不可能为某个国家或阶级、个人单独享有。
世界气象组织（WMO）是我国最早参与的国际合作组织之一，目前我国加入了大量气象国际公约，如《保护臭氧层维也纳公约》、《气象变化框架公约》等等。我国与140多个国家和地区开展气象科技合作与交流，与20多个国家签订了气象科技合作协议。这些国际条约、公约也是国内气象法的重要渊源，根据国际法效力高于国内法的法律原则，在国内气象法与气象国际条约产生冲突时还要优先适用国际法。
因此在气象法的立法及司法中，既要考虑到各自国家气象条件的特殊性，因地制宜的制定一国气象法，又要考虑到气象影响的区域性、全球性，作好气象国际合作，不可以邻为沟壑，在国际间合理分配先进利益解决纠纷。
气象法作为一个新型的法律部门，与传统法律有着很大不同，同时随着气象科学日新月异的发展，气象法律也处于不断变动之中，要比其本质作出准确的判断很不容易。但如果不对气象法本质进行研究，单纯的头疼医头、脚疼医脚的制定气象法律，在实践中必须不利于气象事业的发展。所以在研究气象法过程中，紧跟气象科学的发展，了解社会对气象事业的需求，解放传统法律思维的束缚就十分重要。只有当我们把气象法的本质特征研究透彻，才能清晰的把握气象法发展的脉络，才可更好的协调全面推动气象法的立法、司法，为气象事业的发展打下坚实的基础。
[参考文献]
[1]中国气象事业发展战略研究课题组:《中国气象事业发展战略》
[2]潘静成、刘文华：《中国经济法教程》
[3]台湾气象法
作者：孟庆凯
单位：云南省昆明市气象局
最高人民法院关于执行中法司法协助协定的通知
最高人民法院
最高人民法院关于执行中法司法协助协定的通知
1988年2月9日，最高人民法院
各省、自治区、直辖市高级人民法院，各中级人民法院、铁路运输中级法院、海事法院：
“中华人民共和国和法兰西共和国关于民事、商事司法协助的协定”已经互换批准书，并于1988年2月8日起生效。现将该协定转发给你们，请按法（办）发〔1988〕3号文件规定执行。
附：中华人民共和国和法兰西共和国关于民事、商事司法协助的协定
中华人民共和国政府和法兰西共和国政府，在相互尊重国家主权和平等互利的基础上，为促进在司法领域的合作，决定缔结民事、商事方面司法协助的协定。
为此目的，双方议定下列各条：
第一章 总 则
第一条 司法保护
一、缔约一方的国民在缔约另一方领域内，享有与另一方国民同等的司法保护，有权在与另一方国民同等的条件下，在另一方法院进行民事、商事诉讼。
二、缔约一方的法院对于另一方国民，不得因为他们是外国人而令其提供诉讼费用保证金。
三、前两款规定亦适用于根据缔约任何一方的法律、法规组成的或者准许存在的法人。
第二条 司法协助的范围
本协定中的民事、商事方面的司法协助包括：
（一）转递和送达司法文书和司法外文书；
（二）代为调查取证；
（三）承认和执行已经确定的民事、商事裁决以及仲裁裁决；
（四）根据请求提供本国的民事、商事法律、法规文本以及本国在民事、商事诉讼程序方面司法实践的情报资料。
第三条 中央机关
一、提供司法协助，除本协定另有规定外，应当通过缔约双方各自指定或建立的中央机关进行。
二、缔约双方的中央机关负责相互转递本协定第二条第（一）、（二）、（四）项规定范围内的各项请求书以及执行请求的结果。
三、缔约双方应相互通知各自指定或建立的中央机关的名称和地址。
第四条 司法协助适用的法律
缔约双方在本国领域内实施司法协助的措施，各自适用其本国法，但本协定另有规定的除外。
第二章 司法文书和司法外文书的转递和送达
第五条 实 施
请求送达司法文书和司法外文书，应由请求一方的中央机关用请求书提出。被请求一方的中央机关应使该项文书送达给居住在本国领域内的当事人。
第六条 格式和文字
送达请求书的格式应与本协定附录中的示范样本相符，空白部分用中、法两国文字填写。请求送达的司法文书和司法外文书应一式两份，并附有被请求一方文字的译本。
第七条 执行的方式
一、被请求一方的中央机关按照本国法律的规定，决定采用最适当的方式送达司法文书和司法外文书。
二、缔约一方可以通过本国派驻缔约另一方的外交或领事代表机关向缔约另一方领域内的本国国民送达司法文书和司法外文书，但不得采取任何强制措施。
第八条 寻找地址
如收件人地址不完全或不确切，被请求一方的中央机关仍应努力满足向它提出的请求。为此，它可要求请求一方提供能使其查明和找到有关人员的补充材料。如果经过努力，仍无法确定地址，被请求一方的中央机关应当通知请求一方，并退还请求送达的司法文书和司法外文书。
第九条 送达回证
一、送达回证的格式应与本协定附录中的示范样本相等，空白部分用中、法两国文字填写。
二、收件人应在送达回证上记明收到的日期并签名。被请求一方的主管机关也应在送达回证上记明送达的方法、地点和日期。不能送达的，应注明妨碍送达的原因；收件人拒绝接收的，应注明拒收的事由。
第十条 费用的免除
送达司法文书和司法外文书不收取任何费用。
第十一条 请求的拒绝
如果被请求一方认为送达司法文书和司法外文书的请求有损于本国的主权或安全，可以拒绝送达。但应将拒绝的理由通知请求一方。
第三章 代为调查取证
第十二条 适用范围
在民事、商事方面，缔约双方法院可以相互请求代为进行其认为必要的调查取证，例如，代为询问当事人、证人、鉴定人，代为调取证据，以及代为进行鉴定和司法勘验。
第十三条 格式和文字
调查取证请求书的格式应与本协定附录中的示范样本相符，空白部分用中、法两国文字填写。调查取证请求书所附的文件必须附有被请求一方文字的译本。
第十四条 执行的方式
一、被请求一方的法院代为调查取证的方式，适用本国法律必要时可以实施本国法律规定的适当的强制措施。
二、缔约一方可以通过本国的外交或领事代表机关，直接向另一方领域内的本国国民调查取证，但须遵守缔约另一方的法律，并不得采取任何强制措施。
第十五条 寻找地址
被请求一方的法院如果无法按照请求一方指明的地址代为调查取证，应当主动采取必要的措施以确定地址，完成委托事项，必要时可以要求请求一方提供补充材料。如果经过努力，仍无法确定地址，被请求一方的法院应当通过其中央机关通知请求一方，并退还所附的一切文件。
第十六条 通知执行的结果
被请求一方的法院，应通过双方的中央机关转送调查取证所取得的证据材料，必要时还应转送有关调查取证的执行情况。
第十七条 费 用
代为调查取证不收取费用，但是有关鉴定人、译员的报酬，应由请求一方负担。
第十八条 请求的拒绝
如果被请求一方认为代为调查取证违反本国的主权、安全或公共秩序，或者认为按照本国法律，上述请求执行的事项不属于司法机关的职权范围，可以全部或部分予以拒绝，但应将拒绝的理由通知请求一方。
第四章 法院裁决与仲裁裁决的承认和执行
第十九条 适用范围
一、缔约一方法院在本协定生效后作出的已经确定的民事、商事裁决，除第二十二条规定的情况外，在缔约另一方领域内应予承认和执行。
二、前款规定同样适用于双方法院作出的民事、商事调解书以及就刑事案件中赔偿损失作出的裁决。
第二十条 请求的提出
承认和执行缔约一方法院裁决的请求，应由当事人直接向另一方法院提出。
缔约双方的中央机关应根据对方的请求，提供必要的情况，例如，确定有管辖权的法院名称以及提出请求的方式和其它一切有用的情况。
第二十一条 须提出的文件
依照本章规定请求承认或执行裁决的一方，须提出下列文件：
（一）裁决的副本。如果副本中没有明确指出裁决已经确定，则应附有由法院出具的证明其已经确定的正式文件。
（二）证明裁决已经送达的送达回证原本或者其它证明文件。如果是缺席判决的，应当提供证明已经合法传唤缺席一方当事人出庭应诉的传票副本。
（三）前两项所指文件经证明无误的译本。
第二十二条 拒绝承认和执行
对有下列情形之一的裁决，不予承认和执行：
（一）按照被请求一方法律有关管辖权的规则，裁决是由无管辖权的法院作出的；
（二）在自然人的身份或能力方面，请求一方法院没有适用按照被请求一方国际私法规则应适用的法律，但其所适用的法律可以得到相同结果的除外；
（三）根据作出裁决一方的法律，该裁决尚未确定或不具有执行力；
（四）败诉一方当事人未经合法传唤，因而没有出庭参加诉讼；
（五）裁决的强制执行有损于被请求一方的主权、安全或公共秩序；
（六）被请求一方法院对于相同的当事人之间就同一事实和要求的案件已经作出确定的裁决；
或者被请求一方法院已经承认了第三国法院对于相同的当事人之间就同一事实和要求的案件所作的确定裁决。
第二十三条 程 序
一、裁决的承认和执行，由被请求一方法院依照本国法律规定的程序决定。
二、被请求一方法院应审核请求执行的裁决是否符合本章规定，但不得对该裁决作任何实质性审查。
第二十四条 效 力
被承认和执行的裁决在被请求一方的领域内应与被请求一方法院作出的裁决具有相同的效力。
第二十五条 承认与执行仲裁裁决
缔约双方应根据1958年6月10日纽约关于承认与执行外国仲裁裁决的公约相互承认与执行在对方境内作出的仲裁裁决。
第五章 其他规定
第二十六条 认证的免除
本协定中所指的任何文书不需办理认证手续。
第二十七条 交换情报
一、缔约一方应当根据请求向另一方提供关于本国现行的或者过去施行的法律的情报，以及关于本国民事、商事方面司法实践的情报。
二、两国主管机关可以在民事和商事诉讼方面，通过双方中央机关相互要求提供情况，并可相互免费提供有关法院裁决的副本。
第二十八条 证明法律的方式
有关缔约一方的法律、法规、习惯法和司法实践的证明，可以由本国的外交或领事代表机关或者其它有资格的机关或个人以出具证明书的方式提交给缔约另一方法院。
第二十九条 困难的解决
因适用本协定而产生的任何困难均应通过外交途径解决。
第六章 最后条款
第三十条 生 效
缔约双方依照各自国内法律完成使本协定生效的程序后，以外交照会相互通知。本协定自最后通知一方照会发出之日后第四十天生效。
第三十一条 终 止
缔约任何一方可随时通过外交途径书面通知另一方终止本协定。上述终止自通知之日起满一年后生效。
为此，两国政府代表受权在本协定上签字盖章，以昭信守。
本协定于1987年5月4日在北京签订，共两份，每份都用中文和法文写成，两种文本具有同等效力。
中华人民共和国政府 法兰西共和国政府
代 表 代 表
吴学谦 雷 蒙
