您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

公安部 交通部 国家安全生产监督管理局


关于印发《关于加强公路客运交通安全管理的通告》的通知

各省、自治区、直辖市公安厅（局），交通厅（局），安全生产监督管理机构，新疆生产建设兵团公安局、交通局、安全生产委员会办公室：

　　当前，道路交通安全形势严峻。为了有效遏制公路客运群死群伤事故的发生，保障道路交通的安全和畅通，保护国家财产和人民生命财产安全，公安部、交通部、国家安全生产监督管理局联合发布《关于加强公路客运交通安全管理的通告》，请结合实际贯彻执行，并广为宣传和张贴。

中华人民共和国公安部（章）中华人民共和国交通部（章）国家安全生产监督管理局（章）

二○○一年十月十九日


公安部、交通部、国家安全生产监督管理局关于加强公路客运交通安全管理的通告

　　为维护公路运输秩序和交通安全，防止发生公路客运群死群伤事故，保护国家财产和人民生命财产安全，根据国家有关法律法规，现就加强公路客运交通安全管理的规定通告如下：

　　一、严禁驾驶员过度疲劳驾驶车辆。单程在４００公里以上（高速公路６００公里以上）的客运汽车，必须配备两名以上驾驶员。从事公路客运的驾驶员一次连续驾驶车辆不得超过３小时，２４小时内实际驾驶时间累计不得超过８小时。

　　长途客运车辆应当逐步安装、使用符合国家有关标准的行车记录仪。

　　二、严格客运班线管理。交通部门应将公路通行条件作为客运班线审批的一项重要指标。夜间（晚２２时至早６时）运行的客运班线必须避开三级以下（含三级）山区公路达不到夜间安全通行要求的路段，无法避开的不得审批。对已开通运行的班车线路应按此要求进行调整，无法达到夜间安全通行要求的应停止夜间营运。

　　三、严禁客运车辆超载运行。客运车辆禁止超过行驶证上核定的载客人数。载客超员的，由驾驶员负责就地卸客转运，不消除违章不得继续行驶。转乘费用和因转运给其他乘客造成的损失由原承运人或驾驶员承担。

　　四、严禁非法改装客运车辆。对非法改装的客运车辆，由公安、交通部门分别依法处理，在责令其恢复原状前公安部门不予注册和年检，交通部门不予审批营运。

　　五、严格客运车辆驾驶员的安全管理。对从事营业性客运的驾驶员，公安部门应严格进行考试，严格实施交通违章记分管理；交通部门应加强运输法规和职业道德的培训和教育，提高驾驶员整体素质。

　　六、客运车辆的车主、承包人须严格遵守以上规定，保证车况良好，不得指使、强令驾驶员违法驾驶。对指使、强令驾驶员违法驾驶造成重大交通事故的，依法追究其法律责任。

　　七、客运企业应健全并落实安全生产责任制，加强对客运车辆驾驶员的交通安全教育和载客情况的检查，对违反客运安全规定的情况及时发现，及时纠正。

　　八、各级交通主管部门要把运输企业的安全生产情况作为企业资质等级评定和质量信誉考核的重要内容，对发生群死群伤特大安全事故或安全生产指标达不到相应要求的运输企业，一律降低其资质等级。

　　九、对违反客运交通安全管理规定的行为，司乘人员、旅客和其他群众都有权监督、劝阻和举报。公安、交通部门和安全生产监督管理机构应当及时受理群众举报，严肃查处有关责任人。

　　十、各级公安、交通等部门要严格执行客运车辆和驾驶员管理的有关规定，依法认真履行职责，对疏于监督管理造成事故的，要严肃追究有关责任人和领导的责任。

　　十一、本通告第一条、第二条规定自２００１年１１月１５日起执行，其他规定仍按已有法律法规执行。

二○○一年十月十九日

于我国担保法律最新动向的法律建议

王江雨

　

《中华人民共和国担保法》从1995年10月1日期施行后，在实践中遇到了较多的问题。为此，最高人民法院从1996年开始起草《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的规定》（以下简称《规定（草案）》），现在已经是第五稿阶段。

1998年12月中旬，最高人民法院就《规定（草案）》问题召开研讨会。据最高人民法院人士透露，这是就《规定（草案）》召开的最后一次征求意见会，草案随后就将提交最高人民法院审判委员会，等候讨论通过生效。

《规定（草案）》第五稿共260条，如果能获通过，将是最高人民法院所颁布的最长的司法解释之一。《规定（草案）》分总则、保证、抵押、质押、留置、定金和其他条款各章，从各个角度对担保法予以充分的阐释，并对现行法律框架作出了很大的突破。然而，由于认识的差异和法律理念的不同，《规定（草案）》中的某些条文与我国金融机构现行的做法有许多不同之处。这些条文获得通过的可能性很大，而且势必对现行的金融实务产生影响。

现将该《规定（草案）》中与我国以前的法律法规精神有别并将对银行业务发生影响的条款整理出来并加以简单评析。

　

一、关于见索即付保函的效力范围问题

　

《规定（草案）》就见索即付保函规定如下：

第18条．在国际经济活动中，合同当事人约定担保合同的效力独立于主合同的，担保人不能以主合同无效来对抗债权人，担保人应根据约定承担担保责任。

第19条．在国际经济活动中，担保人承诺见索即付条款的，担保人不能以主合同和从合同所产生的抗辩理由来对抗债权人。但是，有充分证据证明债权人的索付要求是滥用权力或者欺诈行为的除外。

见索即付保函的效力仅限于国际经济活动中。对此条作反向解释，即在国内凡规定见索即付保函或者以合同方式约定担保合同独立于主合同者，此种条款均可能被认定为无效。

由于这一条款在金融界和司法界都有很大的争议，尚未形成最后定论。此外，即使该条生效，担保合同的从合同效力并不因此消失。因此，金融机构对外签订的担保合同中可以写有“见索即付”、“独立保函”字样，因为这是国内保函必然的发展趋势。但是，这一条应和担保法规中保护债权人的其他条款（如“连带责任”等）充分结合起来，否则该条不发生效力。

　

二、关于担保期间的问题

　

《规定（草案）》中有如下条款：

　

第24条：担保合同对担保期间没有约定或约定不明的，或者约定的担保期间早于或者等于主债务履行期间的，视为未约定担保期间，担保期间为主债务履行期届满之日起六个月。

《规定（草案）》这一条是将保证、抵押、质押均包括在内。但根据各国通例，对物的担保即抵押、质押，一般是不规定担保期间，让其随主债权之清偿而消灭。或者，如我国台湾，规定期限为五年，以充分保护债权人利益。《规定（草案）》这一条将对作为债务人的银行产生不利影响。因此，担保协议中一般应明确担保期间。

第65条：保证合同约定保证责任直至主债务本息还清时为止的，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。

在相当长的一段时间内，签订“担保责任直至主债务本息还清之日为止”成为我国金融机构订立担保合同的一种惯常做法，有相当多的大金额合同附有此类的担保函。这一条规定会对以往担保合同之履行造成冲击。我们已向最高院提出了这一问题。但是，根据最高法院有关权威人士的意见，这一条规定生效的可能性很大。建议企业在签订保证合同时，应在合同中约定保证责任期间。