您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

全国矿产储委 国家计委 等


矿产勘查各阶段矿床技术经济评价的暂行规定

1987年10月17日，全国矿产储委、国家计委、国家经委

第一条 为了合理开发利用矿产资源，全面完成矿产勘查工作各阶段任务，保证矿产勘查各阶段工作择优进行，使矿产勘查工作与矿山建设紧密衔接，避免矿产勘查和矿山建设投资失误，提高矿产勘查和开发的经济、社会效益，特制定本规定。
第二条 矿床技术经济评价是在地质评价的基础上，根据矿床的技术条件和经济条件对探明的和预测的储量，在未来一定时期内进行工业开发的经济效益所作的与各勘查阶段工作程度相适应的预估。评价应遵照以下基本原则：①最大限度地满足社会对矿产品的需求；②尽可能获取包括勘查工作在内的矿床开发的最大经济效益和最佳社会效益。为此，在评价过程中，必须妥善处理好经济效益、资源效益和环境效益之间的关系，做到微观效益与宏观效益的统一，以保证矿产资源充分合理地开发利用。
第三条 矿床技术经济评价应贯穿于矿产勘查工作的全过程。在普查、详查和勘探三个阶段，均须进行相应的评价。普查阶段进行概略的矿床技术经济评价，是对矿床有无进一步工作价值作出评价，为可否进行详查工作提供依据；详查阶段进行初步的矿床技术经济评价，是对矿床有无工业价值作出评价，为可否进行勘探工作、编制矿山总体规划或矿山建设项目建议书提供依据；勘探阶段进行详细的矿床技术经济评价，是对矿床工业开发时拟建矿山投入产出的总效益作出详细评价，主要是为矿山建设可行性研究和确定设计任务书提供依据。
第四条 普查阶段概略的矿床技术经济评价，因本阶段勘查工作程度较低，不确定因素较多，因此只能在收集分析该矿产资源总的形势和供需状况的基础上，结合本矿床计算的Ｄ＋Ｅ级储量，以本阶段工作程度相适应的矿床开采及矿石加工选冶试验资料以及未来矿山建设一般技术经济条件为依据，对矿床未来开发的可能性及其对国民经济建设的意义，做出定性的概略评价。
第五条 详查阶段初步的矿床技术经济评价，应在收集分析该矿产资源形势，国内外供需现状与发展，国家对该矿产的开发政策和中、长期规划等资料的基础上，根据一般矿产工业指标或经过初步论证所选定的工业指标计算本阶段探求的Ｃ＋Ｄ级储量，采用本阶段工作程度相适应的矿床开采及矿石加工选冶试验资料，考虑未来矿床工业开发的内、外部条件，类比现有同类矿山，并以矿山扩大技术经济指标为基础，结合矿床具体条件，适当调整计算参数，按国家有关文件及本规定第七条的要求，进行矿床未来工业开发的企业（微观）经济效益评价，必要时可按第八条的要求，增做国民经济（宏观）效益评价，在评价中，对矿山开发的经济效果有明显影响的因素（如矿产工业指标，矿产综合开发、综合利用，储量损失，储量风险，市场价格条件变化等）要进行初步的定量或定性分析，并要考虑该矿床工业开发的生态、环境等社会因素，在此基础上对矿床未来工业开发价值进行初步的综合评价，为今后可否进行勘探工作提出建议。
第六条 勘探阶段详细的矿床技术经济评价，应在详细收集、分析该矿产资源形势、市场条件、产品方向与前景，并根据矿山总体规划的具体要求以及未来矿山设计、建设与生产经营的具体条件（对已为工业部门选定，并已有筹建单位的矿山，此项分析可适当省略）的基础上，根据有关主管部门正式批准的工业指标，结合矿床具体技术、经济条件，采用符合矿区实际情况的计算参数和标准，按照国家有关文件及本规定第七条的要求，计算矿床未来工业开发的企业（微观）经济效益，必要时，可按本规定第八条的要求，增算国民经济（宏观）效益，以详细反映矿床未来工业开发的经济效益。在对矿山未来开发的经济效益有明显影响的因素进行详细的分析、论证时，要结合矿床未来工业的生态、环境等因素，对矿床未来工业开发价值进行详细的综合评价，对矿床的合理开发利用和建设方案提出意见和建议。
第七条 在矿床技术经济评价中，企业（微观）经济效益评价是从未来矿山企业的财务角度，分析和评价矿床开发的经济可行性，其评价内容要反映矿床开发的总投入、总产出、总盈亏和投资回收期。国民经济（宏观）效益评价是从国家角度分析，评价矿床开发的国民经济效益，以确定其宏观可行性，评价内容不但要计算矿山企业经济效益，而且要考虑资源效益、生态效益和环境效益，从总体上综合计算矿床开发对国民经济的影响。
第八条 在进行矿床技术经济评价时，原则上应同时考核矿山企业（微观）经济效益和国民经济（宏观）效益两个层次，当两者评价结论有矛盾时，应以国民经济（宏观）效益评价结论为准。在实际运用中，对大型、特大型矿床，稀缺矿产，国家重点规划项目或涉外项目，以及价格不合理的矿产品，在矿产勘查的详查与勘探阶段都须遵此原则施行。对一般的评价对象，若企业（微观）经济效益评价结论能够满足阶段决策的需要，可以免做国民经济（宏观）效益评价。
第九条 矿床技术经济评价中各种计算参数直接影响到评价结果的可靠性，应该慎重选择确定，其选定原则可按本规定的第四、五、六条的要求施行，但进行国民经济评价时，凡由国家统一颁布的主要参数，一律不得任意调整。
第十条 各阶段的矿床技术经济评价工作，一般应由矿产勘查单位负责，必要时也可由对口的工业部门进行。不论由何单位进行此项工作，其成果都必须编成一个专门章节，作为矿产勘查各阶段报告的组成部分。
第十一条 本规定授权国家矿产储量管理局负责解释。
第十二条 本规定自1988年1月1日起试行。


谈机动车辆保险合同增加免责条款的法律效力

近年来我国的保险事业得到了迅猛的发展，机动车辆的增多，投保绝对数量的增大，机动车保险占保险市场份额比较大，但由于我国大多数人对保险认识不足，投保量仍有限，机动车发生赔偿事故增多，加之多种因素的影响及保险赔偿和保险成本的提高，部分保险企业出现亏损，保险人为防止亏损，规避高额的索赔，在签订保险合同时，增加免责条款，因机动车辆发生事故引起的保险合同赔偿纠纷也增多，特别是2003年起机动车辆保险条款和费率发生了重大的变化。如何认定保险合同中增加免责条款的法律效力，是正确处理好这类案件的关键。
一、机动车辆保险合同中增加免责条款的内容是格式条款
保险合同是投保人与被保险人约定保险权利义务的协议。当前我国机动车辆保险合同条款都是依法经批准并事前制定成因定的格式。但各保险分公司在实际经营中，自己另外增加免责条款，例如：增加附加险铁路道口险种或者在保险单中特别约定栏内拟定“汽车与火车发生碰撞保险人不负赔偿责任”作为特别约定等，致使各地机动车辆保险条款不一致。机动车辆保险合同中增加免责条款的内容是保险人未与投保人协商，单方决定的，而且长期和重复，并针对不特定的投保人使用，因此，机动车辆保险合同中增加免责条款的内容是格式条款。
保险人在机动车辆保险单中增加免责条款的内容系发生特别约定的事项后，保险人免除赔偿责任，被保险人无权获取赔偿的问题，该免责条款是在基本条款外设定的实体权利义务，用于限制和排除被保险人实体权利，同时免除保险人实体义务的约定，对投保人关系着其投保合同的目的能否实现，直接影响双方当事人的实体权利义务关系，保险人以其自己事先拟定的格式合同形式，约定免除自己责任的条款。
《中华人民共和国合同法》对格式合同包括格式条款进行了全面、整体的定位和规定。合同法第三十九条第二款对格式条款作了确切的定义。合同法中规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”此规定是对格式条款的内容及拟定者的义务加以规范，提请注意必须达到足以使相对人注意到其免除或限制其责任条款的存在，该项义务的履行必须是在合同订立完成之前。格式条款必须体现和确立公平原则，确立当事人之间相应的权利和义务，保护格式合同中处于弱势的一方当事人的权利，限制制定格式合同一方凭借其优势对另一方当事人权利限制的盘剥，格式条款免除提供格式条款一方责任，加重对方责任，排除对方主要权利的条款无效，法院可以根据当事人的申请确认该条款无效或予以变更。
二、增加责任免除条款未明确说明的，违背了保险合同的公平、诚实信用原则
保险合同是最大诚信合同。“最大诚信原则”既是对投保人的要求，也是对保险人的要求。按照该原则，投保人必须如实向保险人就保险标的的危险状况等重要事实作诚实的口头表达或书面陈述；保险人必须向投保人就保险合同的内容，特别是保险合同中约定的有关保险人的责任免除条款向投保人作出明确说明。因为投保人对保险业务比较陌生，有可能不知道免责条款的存在，或者不了解免责条款的法律意义，保险人应当采取合理方式提请投保人注意责任免除条款或者限责条款。
投保人向保险人投保的目的是为将来可能发生保险事故时，获得赔偿，投保人对免责条款享有知情权，保险人有义务向投保人作完整详细、客观、真实的说明，保险人作出说明时，不仅能提醒投保人阅读有关保险人的责任免除条款或者限责条款，而且应当对该条款的内容、术语、目的以及适用等作出说明，保险人不得隐瞒责任免除条款或者限责条款。如果保险人事先不明确说明，就违反了保险法的诚实信用原则，同时也违背了投保人投保的初衷真实意思，只有保险人向被投保人明确说明，使投保人明确其投保的法律后果和法律意义，由投保人作出选择决定是否投保，只有这样才能真正反映投保人的真实意思。否则，违背了保险合同的公平、诚实信用原则，也违背了投保人投保的真实意思。
三、保险合同中的增加责任免除条款未明确说明的不发生法律效力
保险人在订立保险合同过程中处于优势地位，并有较丰富的实践经验，可能事先拟订一些不利于被保险人的格式条款，为保护不特定多数投保人的利益，要求保险人对保险合同条款有说明的义务，在订立保险合同时，保险人应当向投保人说明保险合同条款的内容，保险合同中规定有关保险人免除责任条款的，保险人应当向投保人明确说明。根据保险法第十七条（新修正为第十八条）规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”
如何理解该条规定的“明确说明”是处理案件的关键所在。保险人一般以打印在保险单正面上的特别约定栏内的“免责条款”和保险单正面上明示告知栏内的“详细阅读所附保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务的部分”，证明保险人已经尽到了明确说明的义务。而被保险人往往认为保险人没有尽到告知义务。
如何认定保险人是否已经尽到了“明确说明”的义务呢？2000年1月21日最高人民法院法研[2000]5号的批复对保险法第十七条（新修正为第十八条）规定的“明确说明”应当如何理解的问题进行了司法解释，该司法解释指出：这里所规定的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。根据最高人民法院的司法解释，明确说明必须符合两个条件：第一、在保险单上提示投保人注意；第二、对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。因此，保险单正面上明示告知栏内的内容只能认定为在保险单上提示投保人注意，符合第一个条件。保险公司仅凭在保险单上的特别约定和明示告知内容，不足以证明尽到了明确说明的义务，因此，该免责条款不产生法律效力。
四、机动车辆保险条款是机动车辆保险合同的惟一法定条款
1997年8月20日中国人民银行、财政部银发〔1997〕358号《关于加强机动车辆保险业务管理的通知》中指出：各保险公司必须严格按照中国人民银行批准的机动车辆保险及其附加险的条款和费率开展保险业务，未经中国人民银行批准，不得变更条款内容，不得直接或变相降低保险费率。
1999年1月6日中国保险监督管理委员会以保监产[1999]2号发《关于重申机动车辆保险市场管理有关规定的通知》中指出，为打击机动车辆保险业务中存在的违法违规行为，规范机动车辆保险市场的经营行为，重申：凡经营机动车辆保险业务的保险公司必须严格执行中国人民银行下发的机动车辆保险条款和保险费率，未经中国保监会批准，各公司一律不得更改保险条款和变更保险费率。因此，机动车辆保险合同不同与其他的合同，机动车辆保险条款是机动车辆保险的法定条款，具有惟一性和固定性，应当严格按照中国人民银行批准的机动车辆保险及其附加险的条款和费率开展保险业务。根据此规定机动车辆保险合同不能依当事人自由协议约定变更合同的内容，该法定条款没有制定特别约定栏的内容。本案中保险人自己制定特别约定栏的内容，其合同法律关系不变，但，由于该特别约定的内容系在机动车辆保险的条款以外增加的内容，该内容相对保险人来说是免除自己的赔偿责任，而相对被保险人来说是排除其获得赔偿的权利，保险人与被保险人的权利义务关系与中国人民银行下发的机动车辆保险条款规定的权利义务失去了同一性，机动车辆保险合同的内容发生了变更，超出了机动车辆保险的法定条款，与保险法和有关保险规章是相抵触的。
《中华人民共和国保险法》第一百零六条规定，商业保险的主要险种的基本保险条款和保险费率，由金融监督管理部门制订；保险公司拟订的其他险种的保险条款和保险费率，应当报金融监督管理部门备案。为规范机动车辆市场行为，督促保险公司稳健经营，中国保险监督管理委员会根据《保险法》的有关规定，制定了机动车辆保险条款，并经中国人民银行批准，同时对机动车辆保险条款作出解释。机动车辆保险条款费率无论是全国性的保险公司，还是区域性保险公司，其所经营的机动车辆保险条款费率是一致的、惟一的。
２００２年１０月２８日，第九届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议通过全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国保险法》的决定,第一百零六条改为第一百零七条，修改为：“关系社会公众利益的保险险种、依法实行强制保险的险种和新开发的人寿保险险种等的保险条款和保险费率，应当报保险监督管理机构审批。保险监督管理机构审批时，遵循保护社会公众利益和防止不正当竞争的原则。审批的范围和具体办法，由保险监督管理机构制定。第二款为“其他保险险种的保险条款和保险费率，应当报保险监督管理机构备案。”因此，2003年1月1日各财产保险公司推出了机动车辆保险条款费率管理制度的改革措施，这次改革的重点是继续完善机动车辆保险条款费率管理制度，促进市场价格机制的形成，稳步推进保险条款费率的市场化，但市场化绝不是自由化，保险企业必须依法经营，保险消费者要依法维护自己的合法权益。为此，原保监发[2000]16号机动车辆保险条款不再实行，改由各财产保险公司自己制定保险条款费率，报中国保险监督管理委员会批复备案，并向社会公布。各财产保险公司自己制定的保险条款费率均不相同，内容十分丰富，基本险和附加险险种比原机动车辆保险险种有所增加，打破了过去机动车辆保险条款费率惟一性的格局，但机动车辆保险条款费率应当报保险监督管理机构备案，不得随意制定只有利于自己的条款。
综上，机动车辆保险合同中增加免责条款未明确说明的，增加免责条款无效，机动车辆保险合同是必须报保险监督管理机构备案，各分公司擅自增加免责条款的内容是违法的，在机动车辆保险合同中增加免责条款的，该免责条款不发生法律效力。

张立明