上海市职业病防治条例
上海市人大常委会
上海市职业病防治条例
上海市人大常委会
（1996年1月26日上海市第十届人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过 1996年5月1日起施行）
目 录
第一章 总 则
第二章 预 防
第三章 测 定
第四章 健康保护
第五章 法律责任
第六章 附 则
第一章 总 则
第一条 为了防治职业病，保护劳动者的身体健康，根据国家有关法律、法规，结合本市实际情况，制定本条例。
第二条 本条例所称的职业病，是指国家规定的在劳动过程中接触职业危害因素而引起的疾病。
本条例所称的职业危害因素，是指国家或者本市规定的危害劳动者身体健康的化学、物理、生物等因素的总称。
第三条 本条例适用于本市范围内有职业危害因素作业（以下简称有害作业）的企业、事业单位和个体经济组织（以下统称单位）以及从事有害作业的劳动者。
第四条 职业病防治工作应当贯彻预防为主、防治结合、综合治理的原则。
第五条 各级人民政府应当加强对职业病防治工作的领导，在制定本地区经济和社会发展规划时，统筹安排职业病防治工作。
第六条 市卫生行政管理部门是本市职业病防治工作的主管部门。区、县卫生行政管理部门负责本行政区域内的职业病防治工作。
市和区、县的劳动行政管理部门和其他有关行政管理部门依照各自的职责，协同卫生行政管理部门开展职业病防治工作。
第七条 各级工会对职业病防治工作实行群众监督，维护劳动者的合法权益。
第八条 有有害作业的单位必须设置相应的防护设施，建立劳动卫生制度，并采取有效治理措施，改善劳动条件，使作业场所职业危害因素的浓度或者强度符合国家和本市的卫生标准。
单位的法定代表人应当将作业场所的职业危害因素及其后果预先告知劳动者。
第九条 劳动者有了解作业场所职业危害因素及其后果和所采取的治理措施的权利。
劳动者有接受劳动卫生培训的权利。
劳动者有依法要求单位改善有害作业的劳动条件和获得职业病预防、治疗的权利。
作业场所职业危害因素的浓度或者强度超过国家和本市卫生标准而未采取治理措施，又无必要的个体防护措施的，劳动者有权检举、控告和拒绝操作。
劳动者在劳动过程中应当遵守劳动卫生制度，严格执行劳动卫生操作规范。
第二章 预 防
第十条 卫生行政管理部门应当加强对单位的劳动卫生监督，加强对劳动者的健康监护和劳动卫生知识的宣传教育，进行职业病防治的技术指导。
市和区、县卫生行政管理部门设立劳动卫生监督员，执行卫生行政管理部门交付的执法检查任务。
第十一条 禁止将有害作业转移给没有相应防护设施的单位。
第十二条 涉及有害作业的新建、改建、扩建、技术改造和技术引进项目（以下统称建设项目），其劳动卫生防护设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时验收使用，并符合国家和本市的卫生标准。
涉及有害作业的建设项目设计的审查和工程验收应当有卫生行政管理部门和其他有关行政管理部门参加。卫生行政管理部门应当根据国家和本市的卫生标准对建设项目进行卫生学评价，提出审核意见。
第十三条 单位使用新化学品作为生产原材料的，应当在使用前向市卫生行政管理部门登记备案并提供其毒性评审资料。
第十四条 有害作业场所应当与其他作业场所分开，并配备必要的劳动卫生防护设施。
易发生急性职业性中毒事故的作业场所，应当配备紧急防范设备和医疗急救用品，并确定专职或者兼职急救人员。
有剧毒、放射源或者产生放射线的作业场所，应当设置安全标志，并采取相应的防护措施，加强防范管理。
第十五条 单位对有害作业应当制订劳动卫生操作规程，建立各种相应的规章制度，并加强管理。
第十六条 发生职业病的单位，应当立即向所在地的区、县卫生行政管理部门和其他有关部门报告，并采取相应的防护措施。
第十七条 单位应当按照国家和本市的有关规定建立劳动卫生档案，记录生产工艺流程及职业危害因素影响劳动者健康的有关资料。
第十八条 卫生行政管理部门应当组织有有害作业的单位的法定代表人和单位内有关部门负责人进行劳动卫生知识和相应的法律、法规知识的培训。
单位应当组织从事有害作业的劳动者进行劳动卫生知识和相应的法律、法规知识的培训。
第三章 测 定
第十九条 本市对作业场所职业危害因素检测机构实行资质认可制度。除国家另有规定的外，未经市卫生行政管理部门认可的，不得从事作业场所职业危害因素的委托测定。
单位自测人员的测定资格，由所在地的区、县卫生行政管理部门审核认可。
实施资质认可制度的具体办法由市卫生行政管理部门制定，经市人民政府批准后施行。
第二十条 单位应当按照国家和本市的规定对作业场所中职业危害因素的浓度或者强度进行测定；也可以委托经市卫生行政管理部门认可的检测机构进行测定。
作业场所职业危害因素的浓度或者强度超过国家和本市卫生标准的，单位应当及时采取有效的治理措施。
第二十一条 单位应当定期将作业场所职业危害因素浓度或者强度测定结果报送所在地的区、县卫生行政管理部门和其他有关部门，并向职工公布。
第二十二条 卫生行政管理部门对本行政区域内单位的职业危害因素浓度或者强度测定工作实施质量控制，并进行抽查测定。抽查测定不得收取费用。
第二十三条 单位对卫生行政管理部门的抽查测定结果有异议的，可以在接到测定报告之日起十五日内，向市卫生行政管理部门的监测鉴定委员会申请复核。
第二十四条 检测机构和人员必须严格执行国家和本市的卫生标准和统一的检测技术规范，测定必须科学、真实，不得弄虚作假。
第二十五条 职业危害因素的浓度或者强度超过国家或者本市卫生标准的，由卫生行政管理部门责令其限期治理，并征收超标费。
超标费的具体收费标准和征收、使用办法由市人民政府另行制定。
第四章 健康保护
第二十六条 单位应当组织从事有害作业的劳动者进行上岗前和定期的职业性健康检查，并应当及时将检查结果告知劳动者本人和建立健康档案。
单位应当对曾长期从事过有害作业的并可能患晚发职业病的离休、退休和调离岗位的劳动者，进行定期职业性健康检查。
职业性健康检查的范围、内容、间隔时间和职业禁忌症的范围，按照国家和本市的有关规定执行。
第二十七条 单位不得安排有职业禁忌症的劳动者从事与该禁忌症相关的有害作业。
第二十八条 从事职业性健康检查的医疗卫生机构，必须经市卫生行政管理部门审核批准。
第二十九条 急性职业病可以由初诊医疗卫生机构诊治。慢性职业病和急性职业病医疗终结后疑有后遗症的，由经市卫生行政管理部门审核批准的医疗卫生机构诊断。国家另有规定的除外。
第三十条 从事职业病诊断的医疗卫生机构应当按照国家和本市规定的职业病诊断标准，对患者的职业史、既往史、现场劳动卫生学调查、临床症状及相应的理化检查结果进行综合分析后，集体作出职业病的诊断。
第三十一条 从事职业病诊断的医疗卫生机构应当将职业病诊断证明书送交职业病患者及其所在单位。
第三十二条 劳动者或者单位对职业病诊断有异议的，可以向上海市职业病诊断鉴定委员会申请鉴定。对上海市职业病诊断鉴定委员会作出的鉴定结论有异议的，可以向国家职业病诊断鉴定委员会申请鉴定。
第三十三条 从事职业病诊断的医疗卫生机构应当按照国家和本市的有关规定进行职业病报告。
第三十四条 单位对被确诊患有职业病的劳动者，应当及时安排治疗或者疗养，并定期复查。
第三十五条 劳动者终止或解除劳动合同后发现患有职业病的，其职业病的医疗费用由造成该职业病的单位负责，具体实施办法由市人民政府制定。
第五章 法律责任
第三十六条 违反本条例规定的，由卫生行政管理部门责令期限改正，并根据情节轻重按照下列规定给予行政处罚：
（一）违反本条例第八条第一款的，处以二千元以上二万元以下的罚款；
（二）违反本条例第八条第二款的，处以警告；逾期不改正的，对单位的法定代表人处以五百元以上二千元以下的罚款；
（三）违反本条例第十一条的，处以三千元以上五万元以下的罚款；
（四）违反本条例第十二条的，处以二千元以上二万元以下的罚款；
（五）违反本条例第十三条的，可以处以一千元以上五千元以下的罚款；
（六）违反本条例第十四条的，可以处以一千元以上一万元以下的罚款；
（七）违反本条例第十六条、第十七条、第二十条、第二十一条的，可以分别处以五百元以上二千元以下的罚款；
（八）违反本条例第十九条第一款、第二款，第二十四条，第二十八条的，没收违法所得并分别处以一千元以上一万元以下的罚款；
（九）违反本条例第二十六条第一款、第二款，第二十七条，第三十四条的，按照每人次五百元处以罚款。
有前款所列行为之一，情节严重的，除按照前款规定处罚外，可以责令停止有害作业操作。
第三十七条 卫生行政管理部门对违反本条例的单位进行行政处罚时，凡涉及其他行政管理部门监督分工范围的，应当会同其他行政管理部门处理。
第三十八条 卫生行政管理部门作出行政处罚，应当出具行政处罚决定书。收缴罚没款应当出具市财政部门统一印制的罚没财物收据。罚没款收入按照规定上缴财政。
第三十九条 卫生执法人员在监督检查中，认为有可能引起急性职业中毒事故的，可以采取控制措施。
第四十条 拒绝、阻碍卫生执法人员依法执行职务，未使用暴力、威胁方法的，由公安部门按照《中华人民共和国治安管理处罚条例》处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十一条 当事人对卫生行政管理部门的具体行政行为不服的，可以依照《行政复议条例》和《中华人民共和国行政诉公法》的规定，申请复议或者提起诉讼。
当事人逾期不申请复议，不提起诉讼，又不履行处罚决定的，作出处罚决定的部门可以申请人民法院强制执行。
第四十二条 卫生行政管理部门的工作人员必须忠于职守，秉公执法。对玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附 则
第四十三条 本条例的具体应用问题由市卫生行政管理部门解释。
第四十四条 本条例自1996年5月1日起施行。
1996年1月26日
浅谈检察机关立案后的民事申诉案可建议法院暂停执行
我国《民事诉讼法》第14条规定了人民检察院对人民法院民事审判活动有权进行法律监督，第185条规定了对已经生效的判决、裁定应当抗诉的条件。但由于《民事诉讼法》第178条又规定了当事人向原审人民法院或上级人民法院申请再审时，不停止判决、裁定了执行。这样一来，就产生了一个弊端，就是当人民检察院发现法院的审判活动违法时，只能提请上级检察机关抗诉，这种单一事后的监督方式在一定程度上制约了检察机关的监督权，使法院的审判活动中的错误得不到及时纠正，使当事人的合法权益得不到有效的保护。
这种事后监督的方式具有很多局限性，难以避免错误的生效的判决、裁定带来的损失。在司法实践中，一个案件要经过同级人民检察院提请抗诉，上级人民检察院抗诉，上级法院审查后转由下级人民法院再审，案件周转时间转长，一些错误的判决的执行必将给当事人带来不可弥补的损失。
例如我科98年办理的张显庭和申国强交通事故人身损害赔偿纠纷案，我院在受理后经立案审查，认为申诉人张显庭的申诉理由成立，就提请上级检察院抗诉。由于申诉案件不影响法院原判决的执行，县人民法院对张采取强制执行措施，给予司法拘留15日，待到市检察院提出抗诉，县人民法院已对该当事人执行完毕，当事人的合法权益和人身权已受到了严重损害。
从以上案例不难看出，民事诉讼关于检察监督的立法上存在着严重的缺陷。那么，有没有一种更方便、更及时的监督手段来纠正审判中的违法行为呢？笔者认为检察建议前置正是解决这个问题的有效途径，因为检、法两家在严肃执行的大目标上是一致的。首先向法院发出检察建议，督促其自行纠正，这样的纠正比较迅速，有利于社会稳定，二是能够大量减少冤假错案，使抗诉后改判的案件执行避免了错误执行，可以有效地保障当事人的合法权益。只要申诉案件一经立案审查，这就说明有抗诉的可能，那么作为具有法律监督职能的检察机关来讲，就可以向人民法院发出暂停执行检察建议，从而达到执法严肃，执法公正的目的。
检察建议是根据民事诉讼法、行政诉讼法的原则规定，在实践中的探索形成的一种监督方式，《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第47条规定了人民检察院可以向人民法院提出检察建议的情形，并得到最高人民法院有关部门的明文认可。这就为人民检察院依法对民事审判活动和行政诉讼活动实行法律监督提供了法律依据。
检察建议前置就是人民检察院在受理当事人的申诉后，发现人民法院在诉讼中，在审判过程中的错误，认为当事人的申诉理由成立，需要抗诉的，就可以用检察建议的方法向人民法院提出，建议人民法院暂时停止对这一案件的执行。检察建议前置的必要性可体现在以下几个方面：
一是能有效保障当事人的合法权益。
根据法律规定，申请再审的案件不影响原判决、裁定的执行，而人检察院受理的申诉案件只能是已经发生法律效力的人民法院的判决、裁定。人民检察院经审查，确认法院生效判决裁定是错误的，必须要
依照审判监督程序向法院提出抗诉。但检察院一般要经过两级审查后向法院提出抗诉，法院要经过两级有时三级法院审理才能做出判决，中途要经过一段很长的时间，但法院一接到抗诉案件，必定要依法作出中止执行的裁定，这也就说明中止执行是必然的。但一些案件等到这时，对当事人来说已损失殆尽，意义无存了。像上述案例，检察机关在抗诉，人民法院在执行。申诉人张显庭被县人民法院强行拘留15日，抗诉改判后谁又会对他的合法权益造成的侵害承担责任？申诉人张显庭的冤屈又向谁申诉？如果法院执行的标的是动产，比如是存款、票证等，抗诉改判后还可执行回转。如果法院执行的是不动产呢？比如是一栋价值数十万元楼房呢？抗诉改判后如何回转执行？造成的损失由谁来弥补？造成的后果由谁来承担责任？这一错误必将涉及到赔偿问题，我们的及时建议就可减少法院不必要的损失赔偿。
二是能增强基层检察院的工作责任感。
检察建议前置，有效地解决了基层检察院行使事后监督的问题，使基层检察院真正担负起监督的职责，这样对于及时发现，及时纠正审判的违法、错误是极为有利的，同时把大量的矛盾解决在了基层，避免了矛盾上交，对于维护法律的公正性具有不可替代的积极意义。由于它是向同级人法院提出，由法院自行纠正的一种监督方式，因此比抗诉有更大的灵活性，更加易于被原审法院接受，同时比等判决、裁定生效后再提请上级检察院抗诉来的及时、有力，因此它的作用也会更大。
检察建不是抗诉的前置程序，也不是必须采用的结案方式。检察建议前置是对我国《民事诉讼法》的重要修正，也是完善检察监督权的必要补充。它是审判过程中及判决后与同级法院协商性质的监督。因此，法院在审判活动中有违反法律规定的事实的存在，就可发检察建议。法院在收到《检察建议书》后，应当裁定对民生效的判决、裁定的中止执行，这样既体现了检察监督的效果，也体现了人民法院乐于接受监督，闻错即改的作风，同时也消除了败诉方当事人对法院再审的顾虑。
通过以上分析，笔者认为，检察建议前置是一种比抗诉更灵活、更直接的监督手段，它使检察监督成了一个完整的有机的整体，更加有利于调动基层检察院搞好监督的积极性。对于审判中的错误，只要不影响实体判决，不影响当事人的正当合法权益的行使，检察机关一般不应主动干预，但涉及冻结财产、扣押变卖财产，强行划拨存款等实体处理问题而又确有错误时，检察机关应当行使职权发出检察建议，建议法院暂停执行。这在实际工作中是行之有效的，是符合宪法和法律精神的，是完善我国法制建设的需要。
047600 山西省黎城县人民检察院 冯强 王爱玲
联系电话：0355—6564005 6560485
