钦州市人民政府办公室关于印发钦州市海域使用权招标拍卖挂牌出让暂行办法的通知
广西壮族自治区钦州市人民政府办公室
钦州市人民政府办公室关于印发钦州市海域使用权招标拍卖挂牌出让暂行办法的通知
钦政办〔2012〕99号
各县、区人民政府，钦州港经济技术开发区、三娘湾旅游管理区管委，市直各委、办、局：
《钦州市海域使用权招标拍卖挂牌出让暂行办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，请遵照执行。
钦州市人民政府办公室
二○一二年五月二十五日
钦州市海域使用权招标拍卖挂牌出让暂行办法
第一条 为加强海域使用管理，规范海域使用权招标、拍卖或者挂牌出让行为，优化海域资源配置，建立公开、公平、公正的海域使用权出让市场，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国海域使用管理法》、《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国拍卖法》和《广西壮族自治区海域使用管理办法》等法律法规和有关规定，结合实际，制定本办法。
第二条 在本市辖区海域且属自治区人民政府审批权限范围内的工程用海以招标、拍卖或者挂牌方式出让海域使用权的，适用本办法。
本办法所称海域使用权招标是指市海洋主管部门发布招标邀请书或招标公告，邀请特定或者不特定的自然人、法人和其他组织参加海域使用权投标，根据投标结果确定海域使用权人的行为。
本办法所称海域使用权拍卖是指市海洋主管部门发布拍卖公告，由竞买人在指定时间、地点进行公开竞价，根据出价结果确定海域使用权人的行为。
本办法所称海域使用权挂牌是指市海洋主管部门发布挂牌出让公告，按公告规定的期限将拟出让宗海的交易条件在指定的交易场所挂牌公布，接受竞买人的报价申请并更新挂牌价格，根据挂牌期限截止时的出价结果或现场竞价结果确定海域使用权人的行为。
第三条 招标、拍卖或者挂牌出让海域使用权应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。
招标、拍卖或者挂牌出让活动应当邀请同级监察机关进行监督。
第四条 除下列情形外，应当采取招标、拍卖或者挂牌方式出让海域使用权：
（一）国务院或国务院投资主管部门审批、核准的建设项目；
（二）公共设施项目用海；
（三）有权属争议的海域；
（四）市人民政府确定不需要招标、拍卖或者挂牌的重大项目用海；
（五）法律、法规、规章规定的其他情形。
第五条 海域使用权招标、拍卖或者挂牌出让活动，应当有计划地进行。市海洋主管部门牵头，根据产业发展、海洋功能区划、城市规划和土地利用总体规划等相关规划，商市发改委等相关部门，提出海域使用权招标、拍卖或者挂牌出让年度计划，并经市人民政府同意后，报自治区海洋主管部门审批。
第六条 自治区海洋主管部门同意招标拍卖挂牌出让计划后，市海洋主管部门开展前期工作。
前期工作包括：（一）调查宗海周边自然环境、开发利用现状、权属情况、利益相关者，同时处理好利益相关者利益关系等；（二）自治区北部湾办岸线审核；（三）住建部门初步选址意见；（四）自治区海洋局项目用海预审；（五）涉及红树林的，由林业部门出具意见；（六）开展海籍测量和海域使用论证、海洋环境影响评价；（七）住建部门出具建设规划条件；（八）委托有资质的评估机构开展海域使用价值评估；（九）其他。
第七条 市海洋主管部门负责编制海域使用权招标、拍卖或者挂牌出让方案，由市人民政府上报自治区海洋主管部门审核。
经自治区海洋主管部门审核，获得自治区人民政府批准后，由市海洋主管部门开展海域使用权招标、拍卖或者挂牌出让工作。
第八条 市海洋主管部门根据获批出让方案，编制招标、拍卖或者挂牌出让公告、投标或者竞买须知、项目用海准入条件、宗海位置图及界址图、规划条件、投标或者竞买申请书、报价单、中标通知书或成交确认书、海域使用权出让合同文本、招标、拍卖或者挂牌程序等。
第九条 市海洋主管部门应当在招标、拍卖或者挂牌开始日前20日在指定的场所、媒体、网站发布招标、拍卖或者挂牌公告，公布招标、拍卖或者挂牌出让宗海的基本情况和拍卖挂牌的时间、地点。
第十条 招标、拍卖或者挂牌公告应当包括下列内容：
（一）市海洋主管部门的名称和地址；
（二）出让宗海的面积、界址、空间位置、现状、使用年限、用途、规划设计条件要求；
（三）投标人、竞买人的资格要求及申请取得投标、竞买资格的办法；
（四）投标人、竞买人索取招标、拍卖或者挂牌文件的时间、地点及方法；
（五）招标、拍卖或者挂牌时间、地点、投标挂牌期限和竞价方式等；
（六）确定中标人或竞得人的标准和方法；
（七）投标、竞买保证金额度及其缴纳方式和处置方式；
（八）其他需要公告的事项。
第十一条 市海洋主管部门可以直接组织招标、拍卖或者挂牌，也可以委托相关部门或中介机构代理。
第十二条 市海洋主管部门应委托具有资质评估单位按照海域评估技术规范对出让宗海进行评估。宗海招标、拍卖或者挂牌标底或者底价以宗海评估结果为基础，由监察联席会议确定。
标底或者底价不低于按海域使用金征收标准确定的海域使用金、失海渔民安置费、拆迁补偿费、海域测量费、海域使用论证费、海洋环境评价费、海域评估费和招拍挂工作经费等费用总和。
在招标、拍卖或者挂牌活动结束之前，招标标底和拍卖挂牌底价应严格保密。
第十三条 在招标、拍卖或者挂牌出让公告中不得设定影响公平、公正竞争的限制条件。
对符合招标、拍卖或者挂牌公告规定条件的申请人，应当通知其参加招标、拍卖或者挂牌活动。
第十四条 投标、开标依照下列程序进行：
（一）投标人在投标截止日期前将标书投入标箱。招标公告允许邮寄标书的，投标人可以邮寄，但以招标人在投标截止时间前收到的为有效。
标书投入标箱后，不可撤回。投标人应当对标书和有关书面承诺承担责任。
（二）招标人按照招标公告规定的时间、地点开标，邀请所有投标人参加。由投标人或者其推选的代表检查标箱的密封情况，当众开启标箱，点算标书。投标人少于3人的，招标人应当终止招标活动。投标人不少于3人的（含3人），应当逐一宣布投标人名称、投标价格和投标文件的主要内容。
（三）评标小组进行评标。评标小组应有市海洋主管部门代表、有关专家组成，成员人数为5人以上的单数（含5人）。与投标人有利害关系的人不得进入评标小组。评标小组成员的名单在中标结果确定前应当保密。
评标小组可以要求投标人对投标文件作出必要的澄清或者说明，但是澄清或者说明不得超出投标文件的范围或者改变投标文件的实质性内容。
评标小组应当按照招标文件确定的评标标准和方法，对投标文件进行评审。
（四）招标人根据评标结果，确定中标人。
按照价高者得的原则确定中标人的，可以不成立评标小组，由招标主持人根据开标结果，确定中标人。
第十五条 对能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准，或者能够满足招标文件的实质性要求且价格最高的投标人，应当确定为中标人。
第十六条 拍卖会依照下列程序进行：
（一）主持人点算竞买人；
（二）主持人介绍拍卖宗海的位置、面积、现状、用途、使用年期、规划设计条件以及其他有关事项；
（三）主持人宣布起叫价和增价规则及增价幅度；
（四）主持人报出起叫价；
（五）竞买人举牌应价或者报价；
（六）主持人确认该应价或者报价后继续竞价；
（七）主持人连续3次宣布同一应价或者报价而没有再应价或者报价的，主持人落槌表示拍卖成交；
（八）主持人宣布最高应价或者报价者为竞得人。
第十七条 竞买人的最高应价或者报价未达到底价时，主持人应当终止拍卖。
拍卖主持人在拍卖中可以根据竞买人竞价情况调整拍卖增价幅度。
第十八条 挂牌出让的，出让公告中规定的申请截止时间，应当为挂牌出让结束日前2日。挂牌依照以下程序进行：
（一）在挂牌公告规定的挂牌起始日，挂牌主持人将挂牌宗海的位置、面积、界址、现状、用途、使用年期、规划设计条件、起始价、增价规则及增价幅度等，在挂牌公告规定的交易场所挂牌公布；
（二）符合条件的竞买人填写报价单报价；
（三）挂牌主持人确认该报价后，更新显示挂牌价格，继续接受新的报价申请；
（四）挂牌主持人在挂牌公告规定的挂牌截止时间确定竞得人。
第十九条 挂牌时间不得少于10日。挂牌期限内可根据竞买人竞价情况调整增价幅度。
第二十条 挂牌截止应当由挂牌主持人主持确定。挂牌期限截止时，挂牌主持人现场宣布最高报价及其报价者，并询问竞买人是否愿意继续竞价。仍有2个或者2个以上竞买人表示愿意继续竞价的，挂牌出让转入现场竞价，通过现场竞价确定竞得人。
挂牌主持人连续3次报出最高挂牌价格，没有竞买人表示愿意继续竞价的，按照下列规定确定是否成交：
（一）在挂牌期限内只有1个竞买人报价，且报价不低于底价，并符合其他条件的，挂牌成交；
（二）在挂牌期限内有2个或者2个以上的竞买人报价的，出价最高者为竞得人；报价相同的，先提交报价单者为竞得人，但报价低于底价者除外；
（三）在挂牌期限内无应价者或者竞买人的报价均低于底价或者均不符合其他条件的，挂牌不成交。
第二十一条 以招标、拍卖或者挂牌方式确定中标人、竞得人后，中标人、竞得人支付的投标、竞买保证金，转作受让海域的定金或预付款。市海洋主管部门应当向中标人发出中标通知书或者与竞得人签订成交确认书。
中标通知书或者成交确认书应当包括市海洋主管部门和中标人或者竞得人的名称、地址，出让标的，成交时间、地点、价款以及签订海域使用权出让合同的时间、地点等内容。
中标通知书或者成交确认书对市海洋主管部门和中标人、竞得人具有法律效力。签订成交确认书后，市海洋主管部门改变竞得结果，应当依法承担责任。中标人、竞得人放弃中标、竞得海域，定金不予退还，并依法承担责任。
第二十二条 中标人、竞得人应当按照成交确认书约定的时间、地点，签订《海域使用权出让合同》，缴清海域出让总价款，申请办理海域使用权初始登记，领取海域使用权证书。
中标人、竞得人支付的竞买保证金可抵作海域使用权出让价款；其他投标人、竞买人支付的竞买保证金，市海洋主管部门必须在拍卖挂牌活动结束后5日内予以退还，不计利息。
第二十三条 招标、拍卖或者挂牌活动结束后，市海洋主管部门应在10日内将招标、拍卖或者挂牌出让结果在指定的场所、媒介公布。
市海洋主管部门公布出让结果，不得向受让人收取费用。
第二十四条 中标人、竞得人未按合同规定定期缴交海域出让价款的，出让方有权解除合同，已交付的定金不予退还。
第二十五条 中标人、竞得人有下列行为之一的，中标、竞得结果无效；造成损失的，中标人、竞得人应当依法承担赔偿责任：
（一）中标人、竞得人提供虚假文件隐瞒事实的；
（二）中标人、竞得人采取行贿、恶意串通等非法手段中标或者竞得的。
第二十六条 市海洋主管部门的工作人员在拍卖挂牌出让活动中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十七条 本办法自公布之日起施行。
李奋飞 中国人民大学法学院 副教授
内容提要: 对于证人(包括作为被告人近亲属的证人)的作证问题,目前最需要解决的并不是“近亲属出庭作证豁免”的问题,而是如何才能真正解决证人不出庭作证这个老大难问题。
去年年末,全国人大常委会审议了刑事诉讼法修正案二稿。二稿在不少方面比一稿有所进步。但是,在近亲属作证的问题上则没有任何的变化:“经人民法院依法通知,证人应当出庭作证。证人没有正当理由不按人民法院通知出庭作证的,人民法院可以强制其到庭,但是被告人的配偶、父母、子女除外”。
上述关于“近亲属出庭作证豁免”的规定,被不少媒体认为是本次刑事诉讼法修正案草案的亮点之一。有些人可能都没有来得及细读这个条文的内容就兴奋地将其上升到近亲属作证豁免权的高度来解读,并力求从“本土资源”(中国法律传统中有“亲亲相为隐”的规定)和“他山之石”(不少据说已经高度法治化的国家都有亲属作证豁免的立法或判例)中挖掘素材来论证这个规定的正当性和必要性。
现在,媒体对该规定的关注已经明显降温。所以,我写本文的目的不是为了论证很多人对这个规定的解读是过度的乃至是错误的。这里我将侧重论证,这个规定即使能够得到有效实施,其意义也是微乎其微的,甚至还有可能引发新的问题。在此基础上,本文还要提醒读者反思,现行的刑事诉讼法中究竟有哪些是无法实现而只适合观看的权利,以期对即将到来的刑事诉讼法的再修改有所裨益。
之所以说这个规定的意义微乎其微,是因为,在中国刑事审判中,存在着陈瑞华教授曾经指出的“案卷笔录中心主义”的审判方式。在此种审判方式下,法官不仅在开庭前要充分研读案卷,庭后仍然要反复研读案卷,从而既不可避免地使法官对案件形成预断,也在很大程度上消解了法庭审判本身的价值。 在这种情况下,法官究竟还有多少耐心去费时费力地传唤证人(包括但远远不限于作为近亲属的证人)来出庭证明他认为已经胸有成竹的案件?尤其是在刑事诉讼法没有确立传闻证据规则的情况下,证人出庭与否并不影响其证言的效力,在这种情况下,无论是检察官,还是法官,又哪里会有动力去传唤证人(包括但远远不限于作为近亲属的证人)出庭作证呢?所以,中国的刑事法庭上鲜见证人,板子不应至少不应主要打到证人身上。相应地,靠法院强制证人出庭或许并不能真正解决证人出庭作证难的问题。
如果说,将来法院对不愿意出庭的普通证人都不会轻易采取强制手段来保证其出庭作证的话,那么赋予近亲属出庭作证的豁免权这个乍看起来比较人性的制度设计又有多少实质意义呢?在作为近亲属的证人出庭与否都不影响其证言效力的情况下,又哪里能够真正维护亲属之间的信任关系呢?因为,作为被追诉人的近亲属,只要他(她)向控方做出了对被追诉人不利的证言,只要这个证言在法庭上被宣读并最终被采纳,都不会对被告人的定罪量刑有任何影响,也不会导致许多人所担心的放纵犯罪的结果。这哪里有“亲亲相位隐”的影子呢?又怎么能够颠覆“大义灭亲”呢?
问题可能还不在于这个规定的意义不大。我担心的是,如果这个规定被曲解的话,可能会引发新的问题。按照刑事诉讼法修正案草案的规定,证人证言如果对案件定罪量刑有重大影响,并且公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人有异议,人民法院认为证人有必要出庭作证的,证人应当出庭。这里的证人证言,显然既包括普通的证人提供的证言,也包括被作为证人的被告人的近亲属提供的证言。这意味着,即使是被告人的近亲属,其如向检控方提供过证言,如果该证言对案件定罪量刑有重大影响,且辩护方也有异议,那么,法院在认为该证人有必要出庭作证的情况下,是应当通知其出庭作证的。只不过,出庭不出庭全凭被告人近亲属的自愿。在其拒绝出庭作证的情况下,法院既不能对其采取强制手段,也不能对其适用拘留措施。这在有些情况下可能会影响到被告人对质权的实现。
长期的司法实践表明,在不少案件中,被告人的近亲属都做出了对其不利的证言。对于这些对自己不利的证言,有时被告人还是有着不同意见的。但是,大都因为其近亲属的不出庭而无法对其展开有效质证。我推断并相信,有些近亲属之所以没有走向法庭,并不是其不同意,而是根本得不到法院的准许。因为,基本的社会常识告诉我,绝大多数被告人的近亲属是不愿意证明被告人有罪的。其之所以会选择向检控方作证,多多少少都带有“强迫”的性质。这些被“强迫”做出了不利于自己近亲属之陈述的证人大多是愿意走向法庭的,因为,只有这样,才有机会“推翻”之前不太情愿做出的证词。但是,他们的出庭要求几乎不太可能得到法院的许可。典型的例证就是,在很多贪贿案件中,近亲属作证的情况屡见不鲜,而出庭作证的案例我却素未耳闻。而且,即使其真的走向法庭并做出新的陈述,法官通常来说也不会相信至少也不会轻易相信(所以,在中国的刑事诉讼法学界,有个基本的共识就是,真正决定被追诉人命运的诉讼阶段,是侦查而不是审判)。
基于这种司法现状,我有理由担心,在修正后的刑事诉讼法实施后,有可能甚至必定会发生假借不得强制近亲属出庭作证之名来剥夺被告人的对质权的情况。而确保被告人的对质权,这无论如何都是维护公正审判的最低要求。在公正审判和家庭伦理之间,我想,最需要维护的还是公正审判的价值。也因此,对于证人(包括作为被告人近亲属的证人)的作证问题,目前最需要解决的并不是“近亲属出庭作证豁免”的问题,而是如何才能真正解决证人不出庭作证这个老大难问题。可以这样说,刑事诉讼法经此次大修,若能解决好这个问题,就算得上是“重大突破”了。
现在,刑事诉讼法的再修改已经箭在弦上。我们在反思“近亲属出庭作证豁免”这个权利之余,似乎还有必要认真检索,在我们的刑事诉讼中,究竟还有哪些权利只适合观看而实际根本无法实现?结尾之际,我先带头举个例子。在我看来,现行《刑事诉讼法》第93条赋予犯罪嫌疑人的一项权利就是这样的权利。按照该条的规定,对与本案无关的问题,犯罪嫌疑人有权拒绝回答。显然,这个权利,根本就不具有实现的可能。在中国的侦查讯问结构没有发生重大变化的情况下,整个的讯问节奏实际上完全控制在侦查人员手中,因而,“问题”是否“与本案有关”,判断权不可能掌握在处于绝对弱势的犯罪嫌疑人手中。如果有谁真的认真对待这个权利,其结局或许更为悲惨。
所以,法律人在考虑引入某项权利时,既要认真研究是否真的需要在法律上设置这个权利,还要深入思考实现这项权利的条件(包括但远不限于制度条件)。这样的立法,才有可能更科学,也更可能得到实施。
