试论名人广告中名人的法律责任
陈 晨
名人广告，即利用具有一定社会知名度和公众影响力的名人的名义或者形象所作的广告。近年来，社会上发生了多起名人广告事件，如相声演员郭德刚代言“藏秘”排油减肥茶被指虚假宣传事件等等。这些名人广告事件引发了社会各界的广泛争论。应当说，广告如果存在虚假并造成对消费者合法权益的损害，消费者有权要求商品的经营者予以赔偿，广告经营者、广告发布者也应承担相应法律责任，这一点并不存在疑问，但人们更为关心的是代言广告的名人是否也应当承担相应的法律责任？ 这一疑问也将引发对于名人在代言广告时是否应当履行一定的义务，以及名人所代言的广告如果内容不实造成消费者损失，名人是否应当承担相应法律责任的问题。①笔者在此就这一问题谈一点自己的看法，以求教于大方。
一、法律法规对于名人广告中名人责任规定的现状分析
现行法律法规对于名人广告中名人的法律责任并没有明确规定。我国《广告法》第二条规定：“广告主、广告经营者、广告发布者在中华人民共和国境内从事广告活动，应当遵守本法。……本法所称广告主，是指为推销商品或者提供服务，自行或者委托他人设计、制作、发布广告的法人、其他经济组织或者个人。本法所称广告经营者，是指受委托提供广告设计、制作、代理服务的法人、其他组织或者个人。本法所称广告发布者，是指为广告主或者广告主委托的广告经营者发布广告的法人或者其他经济组织。”该法第五条规定：“广告主、广告经营者、广告发布者从事广告活动，应当遵守法律、行政法规，遵循公平、诚实信用的原则。”
从上述规定看，名人广告中的名人并不能被涵盖在广告主、广告经营者或者广告发布者中的任何一个主体范围内。名人广告中的名人不在《广告法》调整的主体范围之列。
《广告法》第三十八条规定：“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗和误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任；广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作、发布的，应当依法承担连带责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址的，应当承担全部民事责任。 社会团体或者其他组织，在虚假广告中向消费者推荐商品或者服务，使消费者的合法权益受到损害的，应当依法承担连带责任。”这一规定中更是明确地将名人排除在虚假广告责任承担者范围之外。规定中以列举方式规定了“社会团体”、“其他组织”在虚假广告中向消费者推荐商品或者服务所应承担的法律责任，却唯独没有规定自然人在虚假广告中的法律责任。因此可以说，名人广告中名人没有任何法律责任可言。
此外，《消费者权益保护法》中也没有对名人广告中名人的法律责任做出规定。
据笔者检索，对于名人广告相对具体的规定目前只有国家工商行政管理局1993年发布的《广告审查标准（试行）》。该标准第十七条规定：“不得滥用公众对名人的信任感。聘用名人做广告宣传商品的使用效果，必须与其本人的真实使用情况相一致。”这一规定主要问题有三：一是该规定的层次较低——仅是部门规章；二是无法律责任的规定；三是该规定从语法分析，似乎仍是规范“聘用名人做广告”的广告主或者广告经营者、广告发布者，而不是名人本身。
综上所述，从现行法律、法规甚至规章的规定来看，我国对于名人广告的名人责任没有明确的规定。
二、名人广告中名人责任的法理分析
从宏观上来看，名人代言广告，是一个公民的言论自由和基本经济权利；从微观上来讲，名人代言广告是否承担法律责任，关键要看法律有无明文规定。因为“法无明文禁止皆自由”。但哈耶克说过：“自由不仅意味着个人拥有选择的机会和承受选择的重负，它还意味着他必须承担行动的后果，接受对其行为的赞扬或谴责。自由与责任实不可分。” ②名人一方面可以利用公众对自己的信任通过代言广告去获取巨额的经济利益，另一方面理应对自己的广告行为承担责任，否则于情不符、于理不通。但如何解决名人广告中名人的法律责任问题，必须从法理上进行细致的疏理。
1、从民事法律角度分析，很难找到名人广告中名人责任的法律根据。
首先，商业广告是要约邀请。我国《合同法》第十五条已明确规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。……商业广告为要约邀请。……”民法理论通说认为，要约邀请在性质上是一种事实行为。③要约邀请的发出不是合同订立的过程，广告主作为要约邀请发出人，对于该事实行为无合同上的责任。而作为对要约邀请内容进行“担保”的名人，其实施的行为因不属于民事法律行为，故难以被理解为合同一方的代理人（同时其以自己名义参与民事活动，也不同于代理人须以被代理人名义从事民事活动），不能依据《民法通则》中关于代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，由被代理人和代理人负连带责任的规定，来追究名人的法律责任。
其次，名人并非消费者与广告主（即商品销售者或服务提供者）之间合同的一方当事人。如果商业广告存在虚假，消费者因轻信广告而购买该商品或者服务而受到损害的，作为合同一方当事人的商品销售者或者服务提供者应当承担违约责任。而名人并非合同的一方当事人，不存在承担违约责任的问题。
再次，名人在商业广告中的欺诈行为，难以被归入侵权行为的范畴。名人在广告中对虚假广告内容进行担保或者对商品的质量进行夸大，其侵犯的是公众对其名人个体的信任感。这种信任感属于一种心理利益，无法形成法律所保护的独立的权利类型。这种心理利益也不是法律所应保护的精神利益。对于名人在虚假广告中侵犯了消费者何种权利，在民事侵权法领域难以找到明确的答案。而如果说广告中的商品销售者或者服务提供者（即广告主）损害消费者合法权益的行为在构成违约行为的同时也构成侵权行为，从而认定广告中的名人与广告主对消费者构成共同侵权，则在理论上也难以成立。因为共同侵权的成立应当有共同的侵权行为，在广告宣传阶段，消费者尚未特定化，广告中名人的虚假宣传行为不能构成对特定消费者的侵权行为；而名人在广告中的虚假宣传也难以被归为与广告主的共同危险行为。④因此，难以根据民事侵权法的规定，要求名人对消费者承担民事责任。
总之，从传统民法中债的事由（合同、侵权、无因管理、不当得利）中考察，很难找到名人广告中名人责任的法律根据。
2、从一般民事法律原则中，能够寻找名人广告中名人责任的法理根据，但难以作为追究名人责任的具体法律依据。
从一般民事法律原则中，能够寻找到名人广告中名人责任的法理根据，这些原则包括公平原则、诚实信用原则、公序良俗原则等等。从这些原则的内容看，确实可以说规定名人广告中名人的法律责任有法理基础，但上述法律原则，很难在落实到现行的具体的法律制度中，更无法精密地对名人广告中的名人责任作出规定。
3、在民事法律无法解决名人广告中名人责任问题的情况下，应当以经济法的视角，从保护消费者合法权益的角度，构建名人广告中名人责任的法理基础。
笔者赞同学者的一个观点，即传统民法理论无法解决名人广告的名人责任问题，主要原因是传统民法的主体制度存在基本假定，即民事关系的主体是平等的民事主体。从平等民事主体角度出发所设计的各项制度不能很好地解决广告法律关系中当事人的权利义务的配置问题。实际上，在现当代社会，消费者与商品提供者之间原本的平等关系已经弱化，主要体现为经济实力、信息能力、诉讼能力、立法影响能力等多方面的不平等。具体到消费者个体与广告主、广告发布者、广告经营者以及名人广告中的名人相比较，在经济实力、信息占有量、诉讼能力等方面消费者都明显处于弱势地位。从民法“平等”原则的价值延伸，对市场经济中处于弱势地位的消费者应有意对其加强保护，这样才能真正贯彻平等原则之精髓。而在传统民法无法胜任这一任务的情况下，应当从经济法的角度寻找名人广告中名人责任问题的解决之道。
首先，从经济法的社会本位原则出发，名人广告如果作虚假宣传将有损社会公共利益，理应承担相应的法律责任；其次，从经济法的经济公平原则角度，国家对经济主体的活动应当予以平等待遇和保护。如果经济活动一方利用自己的各种优势造成经济活动另一方处于实质上的不平等地位时，应当由法律对占优势的一方作出严格的法律责任的规定，以防止或者追究优势一方滥用自己的优势，侵害对方的合法权益。第三，经济效益原则角度。提高经济效益是整个社会经济活动的终极目标，保证和提高整个社会的经济效益是经济法的一个当然追求。名人在代言广告时对自己行为性质是明知的，而在代言广告之前，名人也有方便的条件对自己所要在广告中推荐的商品或者服务进行先行体验。要求名人先行体验相关商品或者服务并不会加重名人的负担。而由名人在代言广告之前对相关产品或者服务先行检验，如果不能保证广告中所要宣传的品质效果名人便拒绝参与广告制作，这样的制度设计所耗费的经济成本极低，而对社会公众利益的保障效果极高，因而是合理的。第四、从经济法中消费者权益保护的角度，追究名人虚假广告中名人的责任，是保护消费者的知情权的必然要求。名人参与向消费者提供虚假的商品或者服务信息，与广告主、广告发布者及广告经营者构成共同侵权，理应承担法律责任。
综上，从经济法角度，名人广告中名人责任的法理基础是坚实的。
三、从经济法角度出发，寻求名人广告中名人责任问题的解决之道
1、广告形象中的非名人与名人的责任是否应当有所区别。
在明确名人应当对其广告行为承担法律责任的前提下，还会出现广告中的非名人的广告模特是否也应同名人一样对其广告行为承担法律责任的问题。在广告中出现广告模特的形象是十分常见的现象。如果认定名人在广告中的行为应当承担相应的法律责任，那么非名人的广告模特在广告中的行为也应当用相同的法律规定进行约束。因为非名人的广告模特在广告中对产品或服务进行虚假宣传最终导致消费者合法权益损失的后果与名人做虚假广告造成消费者合法权益的损害后果在“发生机理”上是一样的，以规范行为为基本立足点的法律很难对二者加以区分。在这种情况下如果对名人与非名人区别对待，则只能从行为主体出发，规定名人与普通人相区别的特别责任。然而这一思路则很难行得通，因为除了国家工作人员中的名人可以这样限制外，一般的公众名人如果这样特别规定显然缺乏法理基础。况且，如果要对名人与非名人区别对待，就还解决一个如何界定“名人”的难题。而如果对非名人与名人一样规定，则也可能会有失公平。因为显然非名人的广告模特在参与广告制作时所得的收入与名人不可同日而语，其经济承受能力也完全不能与名人相提并论，而在法律责任的承担上却要与名人一视同仁，这样对非名人广告模特而言显然有失公平。这样就造成了一个两难。
笔者对这一问题的看法是，应当对广告中的名人与非名人广告模特的法律责任做相同的规定，但要在责任承担的形式上保证责任承担后果的公平。
2、是否应当根据广告中名人形象的不同而作不同的责任规定。
名人在广告中有的是以表演者的身份扮演某种角色（如其表演过的影视作品中的主人公形象）或者某种身份（如一家中的父亲、母亲、儿女等）的形象出现，有的是直接以其本人身份（如直接在广告中表明自己的姓名）的形象出现。对名人的这两种广告行为是否应当进行区分，笔者的回答是否定的。因为名人在广告中选择何种形象出现，主要是从有利于公众接受该广告推荐的商品或者服务的角度出发的。不管选择何种形象出现，名人还是在利用公众对其个体的信任，名人的行为还是可以理解为对该商品或者服务的“品质担保”，因此对名人广告形象不加区分进行法律规制是合理的。
3、建议构建以行政责任为基础的名人广告中的名人责任。
笔者认为，不宜将广告中的广告模特（包括名人和非名人广告模特）规定与广告主、广告经营者、广告发布者一样对广告真实性承担连带民事责任。因为广告中的广告模特从广告中所获的利益有限，让其对不特定的公众承担直接责任有失公平，而且对不特定的公众分别承担直接民事责任将可能严重影响作为一个自然人的生活安宁。况且，如前文所述，这种民事责任也缺乏民法上的法理基础。因此笔者建议由行政机关代表公众对广告中的广告模特行使行政管理权和行政处罚权，从而以行政责任为基础构建起名人广告中名人的法律责任。即，在《广告法》中规定以下几项：
（1）不得滥用公众对名人的信任感。任何个人做广告宣传商品的使用效果，必须与其本人的真实使用情况相一致。
（2）个人在虚假广告中向消费者推荐商品或者服务，使消费者的合法权益受到损害的，行政主管部门应当予以行政处罚，最高可以处以该个人参与广告制作所获报酬二倍的罚款。
（3）对于虚假广告，消费者可以请求行政主管部门对参与广告制作的人员予以惩处。行政主管部门不履行上述职责的，消费者可以提起行政诉讼。
笔者认为，上述规定既对广告中的名人行为进行了法律规制，又解决了法律对于广告中非名人与名人广告模特的平等对待问题（即以其广告行为的收益确定其责任限额），同时又设置了公众参与广告行为监督的法律“门径”，具有较好的操作性。
①在此需说明的是，本文所称的“法律责任”，主要是指“由特定事实所引起的，对损害予以赔偿、补偿或接受处罚的特殊义务”，即狭义上的“法律责任”。但为了论述全面并且行文方便，本文也将名人广告中名人的“法律义务”归入“法律责任”的范畴，即在广义的“法律责任”层面进行论述。 关于狭义“法律责任”与广义“法律责任”概念的关系，请参见舒国滢主编《法理学》（中国人民大学出版社2005年7月第1版）第60-62页。
②转引自舒国滢主编《法理学》（中国人民大学出版社2005年7月第1版）第51页。
③参见王利明、崔建远著《合同法新论•总则》（中国政法大学出版社1996年12月第1版）第149页。
④参见王利明、杨立新编著《侵权行为法》（1996年12月第1版）第191-195页。
（作者单位：江苏省泗阳县人民检察院）
成都市政府信息公开规定
四川省成都市人民政府
成都市政府信息公开规定
政府令第146号
《成都市政府信息公开规定》已经2008年6月7日市政府第10次常务会议讨论通过，现予公布，自2008年8月1日起施行。
市长：葛红林
二○○八年六月二十五日
成都市政府信息公开规定
第一章 总则
第一条 （目的依据）
为增加行政活动的透明度，规范政府信息公开工作，保障公民、法人和其他组织对行政活动的知情权和监督权，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和有关法律、法规的规定，结合成都市实际，制定本规定。
第二条 （术语含义）
本规定所称政府信息，是指本市各级政府、县级以上政府各部门以及依据法律、法规授权履行行政管理职责的组织（以下简称义务人），在履行职责的过程中制作、获取并以一定形式记录、保存的信息。
第三条 （适用范围）
本市政府信息公开工作，适用本规定。
第四条 （监督职责）
市政府办公厅是本市政府信息公开工作的主管部门，负责推进、指导、协调、监督全市的政府信息公开工作。
各区（市）县政府办公室负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。
各级监察部门和政府法制工作部门依据各自职责监督实施本规定。
第五条 （公开原则）
本市政府信息，除法律、法规、规章规定不予公开的以外，应当依照本规定公开。
义务人依据法律、法规、规章制定的规范性文件，未经公开，不得作为执法依据。
第六条 （信息公开义务）
义务人应当及时、准确地公开政府信息。义务人发现影响或者可能影响社会稳定、扰乱社会管理秩序的虚假或者不完整信息的，应当在其职责范围内及时发布准确的政府信息予以澄清。
义务人应当建立健全政府信息发布协调机制。义务人发布政府信息涉及其他行政机关的，应当主动与其沟通、确认，保证发布的政府信息准确一致。
义务人不得以任何形式非法阻挠权利人依法获取政府信息或者限制权利人依法获取政府信息的权利。
义务人发布政府信息依照国家有关规定应当报请批准的，未经批准不得发布。
第七条 （权利人）
自然人、法人和其他组织（以下简称权利人），依照国家法律、法规和本规定，享有获取政府信息的权利。
权利人获取和利用政府信息，不得侵犯他人隐私、商业秘密、国家秘密和其他社会公共利益。
第八条 （工作机构）
市和区（市）县政府办公厅（室）、市和区（市）县政府部门的综合办事机构、乡镇政府指定的机构（以下统称政府信息公开工作机构），负责本义务人政府信息公开的日常工作。其职责是：
（一）具体承办政府信息公开事宜；
（二）维护和更新已公开的政府信息；
（三）组织编制政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；
（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；
（五）与政府信息公开工作有关的其他职责。
第九条 （收费规定）
义务人提供主动公开的政府信息，不得收费。法律、法规另有规定的除外。
义务人依据权利人的申请公开政府信息时，可以向权利人收取经政府价格主管部门核准的检索、复制、邮寄等成本费用，不得收取其他费用；权利人交费确有困难的，经义务人同意，可以酌情减免。
第二章 公开的范围
第十条 （市和区［市］县政府信息公开）
市和区（市）县政府及其工作部门的政府信息涉及以下内容的，应当主动向社会公开：
（一）政府规章、规范性文件；
（二）经济社会发展战略、发展计划；国民经济和社会发展统计信息；
（三）事关全局的重大决策和出台的相关政策；
（四）政府年度财政预算报告及其执行情况；
（五）城市总体规划、专项规划、控制性详细规划和土地利用总体规划及其调整情况；
（六）扶贫、教育、医疗、社会保障、促进就业等事关民生的政策、措施及其实施情况；
（七）环境保护、公共卫生、安全生产、食品药品、产品质量的监督检查情况；
（八）城乡建设和管理的重大事项；
（九）社会公益事业建设情况；
（十）突发公共事件的应急预案、预警信息及应对情况；
（十一）政府承诺办理的事项及其完成情况；
（十二）职能、机构、编制“三定”方案以及领导成员履历、工作分工；
（十三）行政执法依据以及重大行政处罚决定；
（十四）行政审批（许可）的项目、数量、依据、条件、程序以及办理期限；
（十五）行政事业性收费项目、依据、标准；
（十六）政府重要专项经费的分配和使用情况；
（十七）政府集中采购项目的目录和采购结果；
（十八）政府投资建设项目的招标、建设和使用情况；
（十九）土地征用、房屋拆迁的批准文件、补偿标准、安置方案以及补偿（助）费用的发放、使用情况；
（二十）落实行政执法过错责任追究制度情况；
（二十一）重大行政复议的受理以及作出行政复议决定的情况；
（二十二）工作目标及其完成情况；
（二十三）公务员录用程序及录用结果；
（二十四）依法应当公开的其他政府信息。
第十一条 （乡镇政府信息公开）
乡镇政府的下列信息，应当向社会主动公开：
（一）贯彻落实国家关于农村工作政策的情况；
（二）财政收支、各类专项资金的管理和使用情况；
（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；
（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；
（五）乡（镇）的债权债务、筹资筹劳情况；
（六）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况；
（七）乡镇集体企业及其他乡镇经济实体承包、租赁、拍卖等情况；
（八）执行计划生育政策的情况。
第十二条 （决策公开）
涉及公民、法人和其他社会组织切身利益或者需要社会公众广泛知晓或者参与的事项，在形成决议以前，义务人应当将有关信息按照《成都市重大行政决策公示和听证暂行办法》的规定予以公开。
第十三条 （依申请公开）
权利人可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向义务人申请获取相关的政府信息。除法律、法规、规章禁止公开外，义务人应当依据申请向权利人公开。
第十四条 （保密审查）
义务人在按照本规定公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》和其他有关法律、法规、规章的规定对政府信息进行保密审查。
义务人对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。
第十五条 （不公开范围）
涉及下列内容的政府信息，除本规定第二十六条第一款规定情形外，不得公开：
（一）个人隐私；
（二）商业秘密；
（三）国家秘密；
（四）法律、法规、规章禁止公开的政府信息。
第三章 公开的方式
第十六条 （公开形式）
义务人主动公开政府信息，应当根据该信息的特性采取以下一种或几种方式进行，采取两种以上方式公开政府信息的，应当同时在互联网上公开：
（一）成都市政府门户网站和互联网上的其他政府网站；
（二）政府公报或公开发行的政府信息专刊；
（三）报刊、广播、电视等公众媒体；
（四）新闻发布会；
（五）其他便于公众知晓的形式。
第十七条 （政府网站）
本市各级政府及其部门的网站，应当开设政府信息公开专栏，并适时维护，保证链接畅通。
乡、镇政府也可以结合当地政府信息公开工作的实际，在上级政府网站开设政府信息公开专栏。
第十八条 （特定形式）
依照本规定第十三条规定公开政府信息的，以查阅、放音、放像或电子阅览等符合该信息特性的方式进行。
第十九条 （集中公开）
市和区（市）县政府公开信息服务中心应当及时收集已经公开的政府信息，并免费向权利人开放。
有关部门应当为服务中心收集政府信息提供便利。
第二十条 （信息指南）
义务人应当根据本规定，编制政府信息公开指南。指南应当包括主动公开的政府信息和依申请公开的政府信息的范围、公开的形式、公开的时间、申请的受理机构、答复申请的时限以及是否收费和收费标准等内容。
指南应当公布，并印制纸质文档向权利人免费提供。
第二十一条 （信息目录）
义务人应当按照政府信息公开工作主管部门的规定汇总政府信息，编制政府信息公开目录并向社会公开。
政府信息公开目录，应当包括政府信息的索引、名称、内容概述、生成日期、更新时间和更新周期等内容。
第四章 公开程序
第二十二条 （一般规定）
义务人公开政府信息，应当遵守下列程序规定：
（一）由政府信息公开工作机构按照职责汇总政府信息，经保密审查后提出公开的意见；
（二）由主要负责人审查批准；
（三）按本规定确定的公开形式向社会公开。
第二十三条 （信息公开时间）
义务人获得的政府信息，属于主动公开范围的，应当自信息产生之日起20日内向社会公开。法律、法规对政府信息公开期限另有规定的，从其规定。
政府信息尚未确定是否属于国家秘密范围的，经义务人主要负责人审核批准后，可以暂缓公开，但暂缓时间不得超过30天。
第二十四条 （申请的形式）
权利人依照本规定第十三条规定申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）提出申请；采用书面形式确有困难的，可以口头申请，由义务人代为填写格式申请书。申请应当包括下列主要内容：
（一）申请人的姓名或名称、联系方式等；
（二）申请公开的政府信息的内容描述；
（三）对公开形式的具体要求；
（四）申请时间。
权利人向义务人申请提供政府信息，应当出示有效身份证件或者证明文件。
义务人应当免费为申请人提供申请书的格式文本。
第二十五条 （申请的处理）
义务人受理申请后，应当根据下列情况分别作出答复：
（一）属于依申请公开范围的，应当依照本规定告知申请人政府信息的内容；
（二）属于主动公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（三）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（四）依法不属于本义务人公开范围或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开义务人的，应当告知申请人该义务人的名称、联系方式；
（五）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十六条 （协调）
义务人认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，义务人认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。
申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，义务人应当向申请人提供可以公开的信息内容。
第二十七条 （答复时间）
义务人收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；需延长答复期限的，经义务人分管政府信息工作的负责人同意后，可以延长不超过15个工作日的答复期限，并告知申请人。
义务人需要征求第三方意见的，征求意见的时间不计算在前款规定的期限内。
第二十八条 （信息更正）
权利人认为义务人提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，并有证据证明的，有权要求义务人予以更正；义务人无权更正的，应当转送有权更正的其他义务人，并告知申请人。
第二十九条 （中止公开）
义务人因不可抗力或其他法定事由不能在规定期限内作出是否公开决定的，期限中止，中止原因消除后，期限恢复计算。
义务人中止或恢复期限，应及时通知权利人。
第五章 法律责任
第三十条 （义务人的违法责任）
义务人实施政府信息公开，违反有关法律、法规和本规定的，由政府办公厅（室）责令限期改正，逾期不改正的，予以通报批评，或者报请监察部门追究直接责任人和主要负责人的行政责任。
第三十一条 （义务人的赔偿责任）
义务人在公开信息时泄漏商业秘密、个人隐私，给权利人造成经济损失的，应当依法予以赔偿。
第三十二条 （监督责任）
政府办公厅（室）通过对义务人的政府信息公开情况进行定期或不定期检查、设立政府信息公开投诉信箱等形式，加强对义务人的监督。
第六章 附则
第三十三条 （解释机关）
本规定具体应用中的问题由成都市人民政府法制办公室负责解释。
第三十四条 （生效日期）
本规定自2008年8月1日起施行。
