关于进一步加强贷款房屋保险管理的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 10:07:21 浏览:9348
来源:法律资料网
关于进一步加强贷款房屋保险管理的通知
中国保险监督管理委员会
关于进一步加强贷款房屋保险管理的通知
各财产保险公司、各保监局、中国保险行业协会：
为促进贷款房屋保险业务的健康发展，充分发挥贷款房屋保险保障金融资产和个人资产安全的功能，现就进一步加强贷款房屋保险管理的有关问题通知如下：
一、各保险公司应站在贯彻落实科学发展观，促进财产保险业又快又好发展的高度，充分认识加强贷款房屋保险管理的重要性，采取有效措施确保贷款房屋保险业务的稳定持续健康发展。
二、各保险公司应进一步完善现有贷款房屋保险产品，积极进行产品创新。在坚持风险可控的原则下，各公司应结合个人住房抵押贷款业务的实际情况合理确定贷款房屋保险的保险责任、保险金额、保险期限和缴费方式等内容。
（一）合理设定保险责任。各公司设定财产损失部分的保险责任时，要充分考虑贷款购房者的财产损失风险需求。承担还贷保证的保险责任原则上应限于“被保险人在保险期限内因意外伤害事故所致死亡或伤残，而丧失全部或部分还贷能力，造成连续三个月未履行或未完全履行相关的个人住房借款合同约定的还贷责任”。
（二）合理确定保险金额。除经与贷款购房者协商并获得其同意外，贷款房屋保险的保险金额应以贷款金额为最高限额。
（三）合理确定保险期限。对仅承保财产损失保险责任的贷款房屋保险，其保险起期应为贷款购房者取得房屋使用权之日。对承保被保险人还贷责任以及同时承保财产损失和被保险人还贷责任的贷款房屋保险，其保险期限可为个人住房抵押贷款合同约定的贷款起始日至被保险人按照相关规定清偿全部贷款本息之日。
（四）合理确定缴费方式。凡经营贷款房屋保险业务的保险公司，应充分考虑贷款购房者的实际情况合理确定贷款房屋保险产品的保费缴纳方式，积极开发分期（年）缴纳保险费方式的贷款房屋保险产品。
三、各保险公司应加强贷款房屋保险核算管理工作，严格控制贷款房屋保险经营成本。
（一）加强分险种核算工作。各公司应严格按照保险财务会计制度和分险种核算的有关规定核算贷款房屋保险业务及其损益。对一次性收取保费的贷款房屋保险业务，各公司必须严格遵守《财政部关于印发<保险公司个人住房抵押贷款保险等业务会计处理规定>的通知》（财会〔2000〕24号）核算保费收入和手续费支出。
（二）合理控制手续费支付标准。各公司应结合自身的经营实际，综合考虑投保人提前退保等因素合理确定贷款房屋保险的手续费支付标准，切实防止出现因手续费支付标准过高影响经营效益的情况。
（三）严格规范手续费支付方式。各公司必须以转账方式向商业银行等代理机构支付贷款房屋保险代理手续费。严禁以现金、直接坐扣以及违规批单退费等方式支付代理手续费。
四、各保险公司应加大宣传力度，积极引导贷款购房者主动购买贷款房屋保险。同时做好对提前还贷购房者的宣导工作，通过向提前还贷者提供贷款房屋保险转换受益人等增值服务，有效降低贷款房屋保险的退保率。
五、各保监局应高度重视并切实加强对贷款房屋保险的监管工作。
（一）各保监局应建立贷款房屋保险业务季度分析报告制度，加强调查研究，实时掌握市场动态，采取切实有效措施确保贷款房屋保险业务的稳定持续健康发展。
（二）各保监局应联合当地人民银行和银监局进一步加大对贷款房屋保险业务的监管力度，督促保险机构、商业银行严格执行本《通知》和《关于加强个人住房贷款和贷款房屋保险管理的通知》（保监发〔2002〕7号）规定，严肃查处在经营贷款房屋保险业务中的违法违规行为。
六、各地保险行业协会应加大对贷款房屋保险业务的行业自律力度，加强与当地银行业协会（公会）的协调和沟通，有力推动银保合作向纵深层次发展并实现互利共赢，共同维护金融的稳定和安全。
各财产保险公司和各保监局应于2006年9月25日之前,将贯彻落实本《通知》精神的有关情况报中国保监会。各单位在执行中有何问题，请及时报告中国保监会。
二○○六年六月十三日
大连市机动车辆尾气污染综合防治的有关规定
辽宁省大连市人民政府
大连市机动车辆尾气污染综合防治的有关规定
１９９６年１０月５日 大政发〔１９９６〕９０号
第一条 为加强机动车辆尾气污染的监督管理，改善城市环境质量，根据《中华人民共和国大气污染防治法》及国家、省、市有关法规、规章的规定，制定本规定。
第二条 凡在大连市行政区域内生产、改装、使用、维修机动车辆及其发动机的单位和个人，均应按照本规定接受监督管理。
第三条 市政府成立大连市机动车辆尾气污染综合防治工作领导小组（领导小组名单附后），负责对全市机动车辆尾气污染综合防治工作的统一领导。
各级公安、环保、交通、公用、城建、工商行政管理等部门，应按照各自职责分工，做好机动车辆尾气污染的防治工作。
第四条 机关、团体、企业事业单位，应加强对机动车辆驾驶、维修人员防治尾气污染的宣传教育，增强环境保护意识。
对超标排放机动车尾气污染环境的行为，任何单位和个人都有权制止或向公安、环保等有关部门举报，公安、环保等部门接到举报后应及时进行处理，对举报有功人员应当给予表扬奖励。
第五条 机动车辆尾气污染综合防治的内容：
（一）初次检验、年度检验；
（二）对达到国家规定报废标准的车辆强制报废及监督拆解；
（三）道路行驶抽检及巡回检验；
（四）城市入口处外地机动车辆的尾气监督检查；
（五）机动车辆维修、保养后出厂时的尾气抽检；
（六）机动车辆尾气检测单位的认证和检测人员的培训；
（七）进入市场交易车辆《机动车辆污染物排放许可证》的检查；
（八）将机动车辆尾气排放指标列入车辆维修厂质量考核内容；
（九）公交客运交通车辆、营运客货车辆和交通专业运输车辆以及垃圾车、排土车、工程车尾气污染的防治管理。
第六条 本规定第五条规定的机动车辆尾气防治内容，由各有关部门按下列分工组织实施：市公安局负责第（一）项、第（二）项；市公安局、环保局共同负责第（三）项、第（四）项；市环保局负责第（五）项、第（六）项；市工商局负责第（七）项；市交通局负责第（八）项；市公用局、交通局、城建局、建委按照职责范围负责第（九）项。
第七条 防止机动车辆尾气污染，应严格执行国家根据《汽车大气污染物排放标准》（ＧＢ１４７６１．１￣１４７６１．７－９３）。
第八条 机动车辆制造厂、维修厂，应配置尾气测试仪器，保证车辆尾气排放符合国家标准，不符合标准的不准出厂。
第九条 拥有机动车辆的单位，应定期对车辆尾气进行自检，发现超标及时治理，并接受环保部门的抽检。没有条件自检的，可以委托检测单位检测。
第十条 机动车驾驶员应加强车辆维修、保养，保证车辆尾气不超标排放。
第十一条 公安机关对初检达不到尾气排放标准的车辆不发牌证，尾气年检不合格的不准其继续行驶。
第十二条 公共交通车辆尾气超标，属于能够治理的，应及时采取措施治理，确属无法治理的，应尽快淘汰更新。
第十三条 公安、环保部门在路检、巡检时发现尾气超标车辆，应立即扣留有关证件，责令限期治理，并处２００元以上１０００元以下罚款。逾期不治理或经治理后仍不合格的，不准继续行驶。
对车辆尾气超标的罚款由环保部门实施。
第十四条 本规定由大连市机动车辆尾气污染防治工作领导小组负责解释。
第十五条 本规定自发布之日起施行。大连市人民政府大政发〔１９８６〕１７９号文件发布的《大连市控制机动车尾气污染的暂行规定》同时废止。
本案以集体土地使用权为银行贷款担保是否承担赔偿责任
作者:王卫国 江西省吉水县人民法院
案情简介：
1996年4月18日，罗某为了经营粮油加工厂，与中国银行某支行签订了一份借款合同,向该支行借款12万元。同日,谢某与该支行签订了一份抵押担保合同,约定以谢某享有的集体土地使用权为该12万元借款提供抵押担保，同时谢某向该支行提供了集体土地建设用地许可证。另查明,谢某签订合同时已在该集体土地上建有一层民房，该房价值4万元，其中土地使用权的价值经评估为1万元。
上述借款逾期多年，罗某因经营不善无力偿还银行借款及其利息，为此，该行起诉到法院，要求判令罗某偿还借款及其利息，判令谢某承担赔偿责任。
本案中，判令罗某偿还借款及利息没争议,但对谢某的赔偿责任有以下三种意见：
第一种意见认为：谢某以集体土地使用权为贷款提供担保，违反法律禁止性规定，担保无效；但谢某的无效担保行为促使银行向罗某提供贷款，谢某应知法律的禁止性规定，其对担保无效与银行存在混合过错，按照过错责任相抵原则，且依照最高人民法院《关于适用担保法的若干问题的解释》第七条规定:债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，故应判决谢某承担6万元及其利息的赔偿责任。
第二种意见认为：谢某与银行签订的担保合同无效，谢某与银行存在共同过错，应根据其过错各自承担相应的责任，即谢某应承担与其过错相应的赔偿责任。该责任在性质上属缔约过失责任，根据缔约过失责任理论，其赔偿责任范围不应超过履行合同责任范围，因此谢某应在土地使用权的价值范围内按第一种意见承担责任，即应判决谢某承担1万元的赔偿责任。
第三种意见认为：谢某与银行签订的担保合同因违反法律的规定而无效，但谢某在合同中仅承担提供担保的义务，不享有任何权益，属单务无偿的行为，我国法律对无偿行为所要求的注意义务有所减轻，并给予了特殊的保护；相反，银行在担保合同中只享有要求承担担保责任的权利，不承担任何义务，且其是在管理自己的债权，本应尽到善良管理人的充分注意。此外,担保合同为所担保债权的从合同,先有借贷关系的主合同,后有担保债权的从合同,为此，谢某提供集体土地使用权的行为促使银行向罗某放贷的因果关系不成立,而是先有银行的放贷行为后有谢某的担保行为，对银行债权的损失主要是由罗某无偿还能力造成的。而且银行作为金融部门，相对于作为农民的谢某，其应有充分注意法律禁止性规定的合理期待。本案中银行连抵押物是否符合法律规定的一般审查义务都未尽到，应视为其明知或应知合同无效，只要谢某不存在故意或重大过失，担保无效造成的损失银行将丧失请求赔偿的权利，而应由其自行承担。故应判决驳回银行要求谢某承担赔偿责任的请求。
笔者赞同第三种意见。
